Музлова Елена Андреевна

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-95/2020 г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело № 2- 95/2020 г.

ФИО8 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета Мамадышского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований указал, что на основании постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года 389 «О внесении изменения в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 июня 213 года №681 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» (далее – Программа), дом по вышеуказанному адресу был включен в перечень аварийных многоквартирных домов. Ответчики – собственники <адрес> вышеуказанного дома в соответствии с данной программой и на основании договора выкупа жилого помещения от 20 ноября 2014 года получили выкупную цену жилого помещения в сумме 547793 рублей 40 копеек. Право собственности Муниципального образования на жилое помещение было зарегистрировано. На сегодняшний день многоквартирный дом по вышеуказанному адресу снесен. Согласно ...

...информационной справки ответчики заключили договор ипотеки № от 17 декабря 2014 года с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» на жилое помещение по адресу: <адрес>, где фактически проживают. Однако с регистрационного учета по прежнему месту жительства добровольно не снимаются, тем самым нарушаются права истца как собственника.

Представитель истца – исполнительного комитета Мамадышского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела без его участия. На вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные права собственника закреплены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления Кабинета министров Республики Татарстан от 12 февраля 2016 года 389 «О внесении изменения в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26 июня 213 года №681 «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» (далее – Программа), дом по адресу: <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов (л.д.15-17).

20 ноября 2014 года между муниципальным образованием «Мамадышский муниципальный район РТ» в лице руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ ФИО10 и ФИО11; ФИО12; ФИО1 действующей за себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО3, ФИО2; ФИО13, действующей за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО14 заключен договор выкупа принадлежащего им на праве собственности жилого помещения площадью 49,7 кв.м., по адресу: РТ, <адрес> (л.д.11-12). Согласно п.5 данного договора, размер выкупной цены составляет 547793 рубля 40 копеек. В этот же день между сторонами подписан Акт приема – передачи вышеуказанного жилого помещения (л.д.13). На основании указанного договора право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Мамадышским муниципальным районом РТ в установленном законом порядке (л.д.10).

Согласно информационной справки Набережно-Челнинского Межрегионального представительства НО ГЖФ при Президенте РТ», предоставленной в Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района РТ, ответчики заключили договор ипотеки № от 17 декабря 2014 года с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.19-20).

В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес> снесен путем разбора реконструкций кровли, стен и фундамента. На данном земельном участке строения отсутствуют, что подтверждается актом межведомственной комиссии о сносе жилого дома (л.д.14). Однако, согласно выписки из домовой книги, ответчики по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.6).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор мечта пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 173 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по месту регистрации по адресу: РТ, <адрес> ответчики не проживают. Указанное жилое помещение было выкуплено истцом, жилой дом в связи с аварийностью фактически снесен, а возможность сохранения регистрации постоянного места жительства в несуществующем жилом помещении законом не предусмотрена и не является способом защиты права.

При таких обстоятельствах суд находит иск о признании ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес> подлежащим удовлетворению. Данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО2, ФИО3 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Мамадышский муниципальный район РТ» в сумме 300 (Триста) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья М.М. Давлетбаева

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-255/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело № 2-255/2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НО «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая на то, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з (далее договор займа) предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 1539595 рублей 96 копеек для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 62.80 кв.м., стоимостью 1796202 рублей 34 копейки, сроком на 180 месяцев начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с условиями договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков использования займом. При нарушении сроков возврата займа заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пни в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Между тем, ответчики не исполняют взятые на себя обязательства, нарушили условия договора займа и допустили задолженность. По состоянию на 4 декабря 2020 года просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 456127 рублей 85 копеек, проценты по условиям договора – 14573...

...5 рублей 97 копеек. Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчикам начислена неустойка в размере 1860808 рублей 56 копеек за нарушение сроков возврата займа. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до 456127 рублей 85 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в размере 456127 рублей 85 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 456127 рублей 85 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 13489 рублей 96 копеек.

Представитель истца НО «ГЖФ при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО9, действующая за себя и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (Займодавец) и ответчиками (Заемщики) заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение жилья. В соответствии с условиями данного договора Займодавец предоставил Заемщикам целевой денежный заем в размере 1539595 рублей 96 копеек для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, общей площадью 62,8 кв.м., стоимостью 1796202 рубля 34 копейки, сроком на 180 месяцев начиная с даты фактического перечисления денежных средств (л.д.11-14).

В соответствии с п.1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков использования займом.

Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.3 при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование им вносили несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету сумма задолженности ответчиков по состоянию на 4 декабря 2020 года составляет 601863 рубля 82 копейки, из которых: просроченная задолженность по основной сумме займа – 456127 рублей 85 копеек, проценты по условиям договора – 145735 рублей 97 копеек (л.д.6).

Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиками нарушены условия договора займа. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части займа является существенным, поскольку влечет для истца ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, ответчиками суду не предоставлено. Иные доказательства суду не представлены. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме этого, в соответствии с п.4.2 договора ответчикам начислена неустойка в размере 1860808 рублей 56 копеек, однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец снизил ее размер до 456127 рублей 85 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствие возражений ответчика в суде первой инстанции относительно размера заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд первой инстанции в возможности применения положений п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, устанавливая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая поведение самого истца и заявление ответчиков о снижении неустойки, суд приходит к выводу о допустимости ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60000 рублей, поскольку считает, что неустойка в названном размере соразмерна с общим объемом обязательств ответчиков.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 13489 рублей 96 копеек. Данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ за №/з по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере601863 рубля 82 копейки, из них: сумма основного долга – 456127 (Четыреста пятьдесят шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 85 копеек, проценты за пользование займом в размере 145735 (Сто сорок пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 97 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 13489 (Тринадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 96 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: М.М. Давлетбаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу: ____________________________

Судья: М.М. Давлетбаева