Музлова Галина Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца Музловой Г.В.,

представителя административного ответчика Першиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Музловой Г.В. к Администрации <адрес> края о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Музлова Г.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным отказа ответчика в предоставлении ей земельного участка в собственность. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, ответчиком ей было в удовлетворении заявления отказано по тем основаниям, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцу в собственность предоставлялась 4-х комнатная квартира, а не жилой дом, фактически на земельном участке по адресу: <адрес> расположен жилой дом, а не квартира, кроме того, она вступила в наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу с кадастровым номером №, в связи с чем действия Администрации выразившиеся в отказе в предоставлении ей земельного участка нарушают ее права и законные интересы, просит признать отказ Администрации в предоставлении ей земельного участка незаконным, обязать Администрацию <адрес> предост...

...авить ей в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец Музлова Г.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Першина Е.С. исковые требования не признала, по тем основаниям, что в правоустанавливающем документе – договоре о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собственность Музловой Г.В. передана 4-х комнатная квартира, а не индивидуальный жилой дом, тогда как из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный объект недвижимости является домом. В связи с имеющимися в правоустанавливающих документах противоречиями администрация была вынуждена отказать истцу в предоставлении ей земельного участка, в связи с чем просит в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 7. ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст.3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по договору о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Назаровским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в собственность граждан ФИО6, Музловой Г.В. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из 4-х комнат, общей площадью 120,8-4,56 кв.м. (л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ Музлова Г.В. обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении ей без проведения торгов земельного участка по адресу <адрес> собственность бесплатно, по основанию, предусмотренному п.7 ст.39.5 ЗК РФ, приложив ряд документов.

Решением Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за № Музловой Г.В. отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что ею приватизирована 4-х комнатная квартира по <адрес>, т.е. до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (до ДД.ММ.ГГГГ), и на основании договора о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя возникло право собственности на квартиру, а не на жилой дом, в связи с чем Музова Г.В. не имеет права на бесплатное приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.(л.д.8)

Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 116,3 кв.м., год постройки 1962, объекту недвижимости присвоен кадастровый № (л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ Музловой Г.В., как наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12)

В справке АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о технических характеристиках объекта недвижимости указано, что на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен жилой <адрес> года постройки, общей площадью 116,3 кв. м. (л.д.14).

Из Акта ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом недвижимости, принадлежащим по праву общей совместной собственности ФИО6, Музловой Г.В. на основании договора о приватизации жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Назаровским БТИ и ПЖФ ДД.ММ.ГГГГ, является жилой дом.(л.д. 13)

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку в правоустанавливающих документах имеются недостоверные сведения, противоречия о статусе объекта недвижимого имущества, принадлежащего Музловой Г.В. на праве собственности, у Администрации <адрес> отсутствовали правовые основания для предоставления истцу в собственность земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд считает решение Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в предоставлении земельного участка обоснованным и принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемое решение не нарушает прав и свобод административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Музловой Г.В. к Администрации <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно:

Председательствующий Е.И. Кацевич