Ноздря Алевтина Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2010 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.

при секретаре Космачевой Н. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Федосовой Н. М., Ноздря А. А., Федосову О. Г. о взыскании задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ОАО <данные изъяты> ФИО1., действующая по доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и Федосовой Н. М. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику Федосовой Н. М. был предоставлен кредит на «неотложные нужды» в сумме 150 000 руб. под 17 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный заемщику (Федосовой Н. М.) кредит был обеспечен договорами поручительства, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с Ноздря А. А. и Федосовым О. Г. Заемщик обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего неоднократно образовывалась задолжность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ 55 312 руб. 07 коп., в том числе: неустойка по просроченным процентам - 1254 руб. 12 коп.; неустойка по просроченной ссуде - 267 руб. 71 коп.; просроченные проценты - 4143 руб. 90 коп.; просроченная ссуда - 49646 руб. 34 коп.

Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины - 1859 руб. 36 коп.,истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, представив расчет в подтверждение суммы...

... задолжности.

В судебном заседании представитель ОАО <данные изъяты>» Дрыкова Е. А., выступающая по доверенности, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчики Федосова Н. М., Федосов О. Г. в ходе рассмотрения судебного поручения Октябрьским районным судом г. Пензы 22.09.2011 года исковые требования признали и просили рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствии.

Ответчик Ноздря А. А., извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности Дрыкову Е. А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» в лице заведующего дополнительным офисом № Трубчевского отделения № <данные изъяты> ФИО2 и Федосовой Н. М. заключен кредитный договор № - далее Договор -, согласно которого Федосовой Н. М. был предоставлен кредит «На неотложные нужды» в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

В соответствии с условиями Договора Федосова Н. М. обязана возвратить ОАО <данные изъяты> полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится Федосовой Н. М. ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В силу п. 4.3 Договора уплата процентов производится Федосовой Н. М. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и одновременно с погашением кредита, в том числе и окончательным.

В соответствии с п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении)платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Федосова Н. М. уплачивает ОАО <данные изъяты> неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолжности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолжности (включительно).

Согласно п. 4.12 Договора Федосова Н. М. возмещает все расходы ОАО <данные изъяты> связанные с взысканием задолжности по Договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в силу п. 2.1 Договора, Федосова Н. М. представила поручительства граждан РФ: Ноздри А. А. и Федосова О. Г., с каждым из которых и ОАО <данные изъяты>», в лице заведующего дополнительным офисом № Трубчевского отделения № <данные изъяты> ФИО2 заключены договоры поручительства № №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которых вышеназванные граждане обязались перед ОАО <данные изъяты> за исполнение Федосовой Н. М. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.2 Договора отвечать перед ОАО <данные изъяты> солидарно с Федосовой Н. М. при неисполнении или ненадлежащим исполнении последней обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 5.2.4 Договора ОАО <данные изъяты> имеет право потребовать от Федосовой Н. М., а последняя обязана досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом ОАО <данные изъяты> имеет право предъявить аналогичные требования поручителям по Договору: при неисполнении или ненадлежащим исполнении (в том числе однократным) Федосовой Н. М. ее обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Договору.

Факт ненадлежащего исполнения Федосовой Н. М. ее обязательств по Договору в судебном заседании установлен достоверно и подтверждается представленным истцом расчетом задолжности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным.

Сумма задолжности по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка по просроченным процентам - 1254 руб. 12 коп.; неустойка по просроченной ссуде - 267 руб. 71 коп.; просроченные проценты - 4143 руб. 90 коп.; просроченная ссуда - 49646 руб. 34 коп., а всего - 55 312 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату кредита в рассрочку Законодатель предоставляет кредитору право на досрочный возврат всей оставшейся неуплаченной суммы.

В части 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Федосовой Н. М., Ноздря А. А., Федосову О. Г. о взыскании задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взысканию в его пользу подлежит 1859 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Федосовой Н. М., Ноздря А. А., Федосову О. Г. о взыскании задолжности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с Федосовой Н. М., Ноздря А. А., Федосова О. Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> неустойку по просроченным процентам - 1254 руб. 12 коп., неустойку по просроченной ссуде - 267 руб. 71 коп., просроченные проценты - 4143 руб. 90 коп., просроченную ссуду - 49646 руб. 34 коп., а всего - 55 312 (пятьдесят пять тысяч триста двенадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с Федосовой Н. М., Ноздря А. А., Федосова О. Г. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> 1859 (одна тысяча пятьдесят девять) рублей 36 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий

И. С. Филюшина