Музофиров Шабозбек Зарифбекович

Судья Дементьева И.В. дело№12-1730/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 05 декабря 2019 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Музофирова Ш.З. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Музофирова Ш. З.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года Музофиров Ш. З., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Не согласившись с постановлением, Музофиров Ш.З. его обжаловал, просил отменить, указывая, что трудовую деятельность он не осуществлял, а также ссылается на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Музофиров Ш.З. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу ...

...об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, Музофиров Ш.З. в нарушение требований ст.13, 13.3 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от <данные изъяты> «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при осуществлении комплекса отделочных работ в жилых и технических помещениях 4 и 5 секций с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на территории строительства многоквартирного дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями ЖК «Отрадный», не имея разрешения на работу либо патента по Московской области.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснением иностранного гражданина; копией паспорта Музофирова Ш.З.; выпиской из АС ЦБДУИГ, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Музофирова Ш.З. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Музофирову Ш.З. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным.

Довод жалобы о невиновности Музофирова Ш.З. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, в связи с тем, что он не осуществлял трудовую деятельность по указанному в постановлении адресу, не опровергают выводов суда о виновности названного иностранного гражданина во вмененном ему правонарушении, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом отсутствие заключенного трудового договора с иностранным гражданином не свидетельствует об отсутствии в действиях Музофирова Ш.З. вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как Музофиров Ш.З. фактически осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу, что следует из материалов дела.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Музофирова Ш.З. нарушено его процессуальное право воспользоваться юридической помощью защитника и услугами переводчика, суд второй инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку из материалов дела следует, что при производстве по делу Музофирову Ш.З. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при этом как на стадии досудебного разбирательства, так и при рассмотрении дела в суде Музофиров Ш.З. ходатайств об участии переводчика или о предоставлении ему времени для заключения соглашения с защитником не заявлял, пояснял, что русским языком он владеет, в услугах переводчика и защитника не нуждается, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, в объяснениях и в протоколе о разъяснении прав в суде.

Наличие у Музофирова Ш.З. патента на работу с территорией действия г. Москва, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку из вышеприведенных доказательств следует, что Музофиров Ш.З. осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области, тогда как временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 11 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Музофирова Ш. З. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Суханова