Музыка Марина Павловна

РЕШЕНИЕ

20 июля 2015 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., заявителя Музыка М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Музыка М. П. на постановление старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Швецова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Швецова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, Музыка М.П. признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 1 500 рублей.

Музыка М.А. обратилась в Подольский городской суд МО с жалобой на вышеуказанное постановление. В своей жалобе заявитель не согласилась с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указав, что не обоснованно привлечена к административной ответственности, считает себя в данной ситуации не виновной. Просит постановление старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Швецова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание заявитель Музыка М.П. поддержала доводы своей жалобы, дополнить ничего не пожелала.

Рассмотрев, жалобу Музыки М.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обст...

...оятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, указаны данные лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дела, пункты ПДД, которые были нарушены, статья, предусматривающая административную ответственность.

Постановление составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

У суда также нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленном в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении административного дела и вынесении обжалуемого постановления старшим инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Шевцовым М.А. были исследованы следующие материалы:

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут у дома № по ул<адрес>, водитель Музыка М.П., управляя транспортным средством марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак О817ВН50, нарушила п. 9.10 ПДД, а именно не учла необходимый боковой интервал при выполнении маневра поворота направо в результате чего совершила столкновение с автомашиной «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак Т115КН750 под управлением водителя Б. (л.д.18);

- объяснение второго участника ДТП Б. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут она остановилась на своем автомобиле «Фольксваген» № у <адрес>, включив знак аварийной остановки. Когда она хотела тронуться с места, то включила сигнал поворота, вывернула руль и посмотрела в зеркало бокового вида. В зеркале она увидела, что автомашина «Фольксваген» перестраивается в правую полосу, в связи с чем она не стала двигаться дальше. Но автомашина «Фольксваген» резко повернул вправо и задел ее автомобиль, повредив левую часть крыла, бампера и фонаря (л.д.25);

- объяснение Музыки М.П. от ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она двигалась на автомашине «Фольксваген Поло» № по <адрес>. Ей нужно было повернуть направо на прилегающую территорию. Она двигалась по левой полосе дороги, так как на правой полосе были припаркованы автомашины под запрещающим знаком. Она включила правый сигнал поворота и начала прижиматься вправо, чтобы выполнить поворот, не мешая другим участникам движения. В момент поворота направо она услышала удар в правую сторону автомашины. Машина, которая стояла в правой полосе перед, поворотом начала резкое движение, не включая левый поворот и другие световые сигналы. (л.д.24)

- схема к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с которой участники ДТП согласились (л.д.26-29);

- заключение автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что 1. В рассматриваемом случае произошло столкновение левой передней частью автомобиля «Фольксваген Поло» с правой боковой частью автомобиля «Фольксваген Гольф» в районе его правой двери и заднего правого крыла.

В момент столкновения продольные оси транспортных средств располагались под некоторым углом друг другу, продольная скорость движения автомобиля «Фольксваген Гольф» была выше.

2. Столкновение автомобилей произошло на проезжей части дороги <адрес>, перед въездом на дворовую территорию около дома №, расположенного справа от них.

Более точно установить координаты места столкновения относительно границ проезжей части дороги и элементов ее обустройства не представляется возможным в связи с отсутствием данных о следах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

3. Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «Фольксваген Поло» Б. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении или имея намерение начать движение, должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 ч.1, 8.1 ч.1, 8.2, 10.1 ч.1 «Правил дорожного движения РФ».

Согласно имеющихся на момент проведения исследования данных об обстоятельствах рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля «Фольксваген Гольф» Музыка М.П. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении и намерении совершить маневр поворота налево должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 ч.1, 8.1 ч.1, 8.2, 9.10, 10.1 ч.1 «Правил дорожного движения РФ». (л.д.33-38).

Судом также были исследованы вышеуказанные материалы административного дела.

Из материалов административного дела следует, что по факту нарушения Музыкой М.П. был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.18). Изложенное в протоколе, подтверждается планом-схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 26-29), объяснениями Музыка М.П. и Б. (л.д.24, 25), заключением автотехнической экспертизы (л.д.33-38).

Также судом отмечается, что в отношении второго участника ДТП Б. также был составлено протокол об административном правонарушении и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя в части того, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку они с категоричностью опровергаются исследованными судом материалами административного дела.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность в частности за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Таким образом, суд считает, что в действиях Музыки М.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, вынесено законно и обоснованно.

Наказание Музыки М.П. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося решения, судом не установлено.

Таким образом, жалоба Музыки М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Музыки М. П. на постановление старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Швецова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Швецова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья: Д.С.Алмаева