Музыка Роман Александрович

2-1063/2023

УИД 26RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2024 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

представителя истца ФИО2 – ФИО7,

представителя ответчика администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО4,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО8 А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о признании отказа от права собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в последствии уточнённым, к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о признании отказа от права собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки, требования мотивируя тем, что истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1798 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Изобильненский, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи недвижимости (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок приобретен истцом и его супругой для строительства жилого дома. В сентябре 2023 года истец решил перераспределить земельный участок, находящийся в госуд...

...арственной собственности и земельный участок, находящийся в собственности истца.

В последующем в ноябре 2023 года администрация Изобильненского городского округа <адрес> направила истцу выписку из ЕГРН на земельный участок с новой (перераспределенной) площадью 2797 кв.м. с кадастровым номером №. расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, участок 144.

В декабре 2023 года истец подал заявление о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в предоставлении данной муниципальной услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ <адрес> с целью отказа от перераспределенного земельного участка с кадастровым номером №. При подписании указанного заявления истец не обратил внимания, на то, что в заявлении указан кадастровый номер его участка. Он предполагал, что написал заявление об отказе от перераспределенного земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги, из которого узнал, что не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. Истец понял, что ошибочно подписал в МФЦ заявление о прекращении права собственности на земельный участок с площадью 1798 кв.м., с кадастровым номером 26:06:174103:214, ранее принадлежащий ему на праве собственности. От земельного участка с кадастровым номером 26:06:174103:214 отказываться он не имел желания, планировал построить жилой дом.

Просил признать недействительным отказ ФИО2 от права собственности на земельный участок площадью 1798 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Изобильненский, <адрес> последствия недействительной сделки: погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Возвратить в собственность ФИО2 земельный участок площадью 1798 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Изобильненский, <адрес> государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнённых, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8 А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО5, извещённый о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо по делу, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1798 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Изобильненский, <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи недвижимости (земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ.

В сентябре 2023 года истец решил перераспределить земельный участок, находящийся в государственной собственности и земельный участок, находящийся в собственности истца.

В последующем в ноябре 2023 года администрация Изобильненского городского округа <адрес> направила истцу выписку из ЕГРН на земельный участок с новой (перераспределенной) площадью 2797 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: РФ, <адрес>, Изобильненский городской округ, <адрес>, участок 144.

В декабре 2023 года истец подал заявление о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в предоставлении данной муниципальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МФЦ <адрес> с целью отказа от перераспределенного земельного участка с кадастровым номером 26№. При подписании указанного заявления истец не обратил внимания, на то, что в заявлении указан кадастровый номер его участка. Он предполагал, что написал заявление об отказе от перераспределенного земельного участка с кадастровым номером №

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеет место ошибка, носящая технический характер и не влекущая за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, истцом доказан факт допущенной им технической ошибки, повлекшей нарушение его прав.

В силу ч.1, ч.2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Недействительная сделка не влечет за собой каких-либо юридических последствий, кроме последствий признания её недействительной. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, (ст. 167 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, истец ошибочно подписал в МФЦ заявление о прекращении права собственности на земельный участок с площадью 1798 кв.м., с кадастровым номером 26:06:174103:214, ранее принадлежащий ему на праве собственности. От земельного участка с кадастровым номером 26:06:174103:214 отказываться он не имел намерения.

Согласно ч.1 ст. 178 ГПК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

По смыслу данной правовой нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что истец ошибочно указал неверный кадастровый номер земельного участка, что привело к прекращению права собственности на данный земельный участок, суд приходит к выводу о восстановлении права собственности истца и удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации Изобильненского муниципального округа <адрес> о признании отказа от права собственности недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № от права собственности на земельный участок площадью 1798 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Изобильненский, <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, земельный участок площадью 1798 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, городской округ Изобильненский, <адрес>.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина

Уголовное дело №1-568/2017 (11701040045040160) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 1 июня 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Углева Д.Н.,

Защиты в лице адвоката Мягкова Д.В. <адрес>вого Адвокатского бюро «Мальтов и Партнеры», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №,

Подсудимого Музыка Р.А.,

при секретаре Стригуновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МУЗЫКА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <данные изъяты>

Содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Музыка в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГг. совершил кражу, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГг. совершил кражу, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Музыка в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, принадлежащего Малюченко C.Л., а именно аккумулятора марки <данные изъяты>» с автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, Музыка в указанный выше период, находясь там же, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, приподнял крышку капота автомобиля «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак № регион, взя...

...л принадлежащий п аккумулятор марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, извлек его из подкапотного пространства автомобиля. Завладев похищенным имуществом, Музыка с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Музыка потерпевшему п причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов Музыка находился с разрешения п по месту жительства последней в <адрес> в мкр. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, принадлежащего п, а именно телевизора «Самсунг» («Samsung») с пультом дистанционного управления от него. В целях реализации своего преступного умысла, Музыка примерно в 15 часов 20 минут тех же суток, находясь там же, воспользовавшись тем, что п дома отсутствует, и никто другой за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, взял принадлежащий п телевизор «Самсунг» («Samsung»), стоимостью 11500 рублей, с пультом дистанционного управления, стоимостью 500 рублей, вынес их из квартиры, тем самым совершив их хищение. Завладев похищенным имуществом, Музыка с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Музыка потерпевшей п причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый Музыка вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, суду пояснил, что в 20-х числах февраля 2017 года в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес> в мкр. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на ДД.ММ.ГГГГ хищение аккумулятора с автомобиля «ГАЗ 3110». Он (Музыка) подошел к автомобилю, потянул за трос, приподнял крышку капота указанного выше автомобиля, откинул с двигателя одеяло, снял клеммы и вытащил аккумулятор. Затем вернул одеяло на место и закрыл капот. Похищенный аккумулятор он сдал в пункт приема металла за 700-800 рублей, полученные деньги потратил на собственные нужды.

В феврале 2017 года он с разрешения п проживал в ее <адрес> в мкр. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он один находился в указанной выше квартире. В это время он решил похитить с целью последующей продажи принадлежащий п телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления от него. Воспользовавшись тем, что п дома отсутствует, вызвал такси, после чего взял принадлежащий п телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления от него и вынес их из квартиры. На такси отвез телевизор в ломбард. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный потерпевшим ущерб.

Кроме полного признания вина подсудимого Музыка в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела.

По факту хищения имущества п вина подсудимого Музыка подтверждается:

-показаниями потерпевшего п, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что в его собственности находится автомобиль «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак С 480 АО, 124 регион, под капотом которого был установлен аккумулятор марки «Соват» 75 А-Н», стоимостью 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. он припарковал автомобиль во дворе <адрес> в мкр. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он под капотом указанного выше автомобиля обнаружил отсутствие аккумулятора марки «Соват» 75 А-Н». В результате хищения принадлежащего ему аккумулятора ему причинен ущерб на сумму 3 000 рублей. Ущерб не возмещен (л.д.43-45, 47-48)

-показаниями свидетеля с, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что работает скупщиком в пункте приема цветного лома, расположенном на остановке общественного транспорта «Сады» <адрес>. В феврале 2017 года, точную дату не помнит, он находился на работе. В это время в помещение пункта приема цветного лома пришел мужчина, который без предъявления каких- либо документов, удостоверяющих личность, сдал аккумулятор. ДД.ММ.ГГГГ при проверке показаний на месте в мужчине, указывавшем на пункт приема цветного лома, он опознал мужчину, который сдал указанный выше аккумулятор. В дальнейшем аккумулятор был реализован (л.д.67-68).

На вопросы суда подсудимый Музыка полностью подтвердил оглашенные показания потерпевшего и свидетеля.

Кроме того, вина подсудимого Музыка по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением Малюченко C.Л. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему аккумулятора, зарегистрированное в КУСП ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ГАЗ 3110», имеющий государственный регистрационный знак С480 АО, 124 регион, расположенный по <адрес> «а» в мкр. <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что в автомобиле отсутствует аккумулятор, что объективно подтверждает показания потерпевшего и подсудимого (л.д.38-41);

-протоколом явки с повинной Музыка, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершении хищения аккумулятора по <адрес> «а» в <адрес> (л.д.36);

-протоколом проверки показаний Музыка на месте, в ходе которой Музыка добровольно подтвердил факт хищения имущества Малюченко C.JL, совершенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также указал место его сбыта (л.д.60-66).

По факту хищения имущества п вина подсудимого Музыка подтверждается:

-показаниями потерпевшей п, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что в ее собственности находился телевизор «Самсунг» (анг. «Samsung»), стоимостью 11 500 рублей, с пультом дистанционного управления от него, стоимостью 500 рублей. В октябре 2017 года с ее разрешения в <адрес> в мкр. <адрес> проживал Музыка 22.02.2017г. примерно в 15 часов она ушла из дома, в квартире оставался Музыка Примерно в 16 часов тех же суток она вернулась домой, Музыка дома не было. В это время, она обнаружила отсутствие принадлежащего ей телевизора «Самсунг» («Samsung») с пультом дистанционного управления от него. В результате хищения принадлежащего ей имущества причинен ущерб на сумму 12 000 рублей, который для нее является значительным. Ущерб не возмещен (л.д.99-101, 110-111).

-показаниями свидетеля с, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что работает оценщиком в ломбарде, расположенном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. В это время в ломбард пришел Музыка, который по своему паспорту гражданина РФ, сдал телевизор «Самсунг» («Samsung»), с пультом дистанционного управления от него. В дальнейшем указанное выше имущество администрацией ломбарда было реализовано (л.д.141-143).

На вопросы суда подсудимый Музыка полностью подтвердил оглашенные показания потерпевшей и свидетеля.

Кроме того, вина подсудимого Музыка по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением п по факту хищения принадлежащего ей телевизора «Самсунг» с пультом дистанционного управления от него, по <адрес>4 <адрес>, зарегистрированное в КУСП ОП № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.70);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> в мкр. <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка квартиры, объективно подтверждающая показания потерпевшей и подсудимого, в части отсутствия телевизора (л.д.73-78);

-копиями документов на похищенный телевизор, подтверждающие его стоимость (л.д.104-105);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей п изъята детализация телефонных переговоров на абонентский № за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена предоставленная потерпевшей п детализация телефонных переговоров на абонентский № и зафиксирован звонок с данного номера 22.02.2017г. 14:57:29 часов в такси «Везет», что подтверждает показания подсудимого Музыка (л.д.116-118);

-постановлением от 12.03.2017г. о признании детализация телефонных переговоров вещественным доказательством и приобщении её к материалам уголовного дела (л.д.120);

-протоколом явки с повинной Музыка, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он чистосердечно признался в совершении хищения телевизора «Самсунг» ( «Samsung») с пультом дистанционного управления по <адрес> (л.д.129);

-протоколом проверки показаний Музыка на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Музыка добровольно показал место и способ хищения имущества п, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, а также место сбыта похищенного имущества (л.д.133-136).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, составлены они с соблюдением норм УПК РФ, с ними согласен и подсудимый.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого Музыка При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Музыка инкриминируемого ему преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ Музыка обнаруживает признаки <данные изъяты> Противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера у Музыка не имеется (л.д.197-198).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Музыка и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд считает доказанной вину подсудимого Музыка в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия:

-по факту хищения имущества п по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества;

-по факту хищения имущества п по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть ДД.ММ.ГГГГ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб в сумме 12 000 рублей для потерпевшей п суд признает значительным, так как он намного превышает сумму в 5000 рублей.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Музыка обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Музыка по факту хищения имущества п, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Явку с повинной Музыка по факту хищения имущества п., как смягчающее наказание обстоятельство, суд признать не может, так как данная явка была написана Музыка после задержания его сотрудниками полиции по подозрению в указанном преступлении, суд расценивает данную явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание Музыка, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку сразу же после задержания Музыка дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Музыка по факту хищения имущества п, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание Музыка возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст.73 УК РФ, а по эпизоду от 22.02.2017г. также правил ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к Музыка правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Музыка не назначать с учетом его личности.

Согласно, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ и ч.2 ст.97 УК РФ лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, но только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Согласно ст.100 УК РФ если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, ему может быть назначено принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Поскольку, согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №/д от 05.04.2017г. Музыка <данные изъяты>.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Музыка виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 и 158 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Музыка наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Музыка наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Музыка встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа места жительства и работы; трудоустроиться, о чем предоставить подтверждающий документ в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Музыка в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, п. «а» ч.1 ст.99, 100 УК РФ применить к Музыка принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства: конверт со следами пальцев рук, детализацию телефонных переговоров – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.