Музыкова Лариса Александровна

Дело № 2- 322/2024

УИД 22RS0067-01-2023-004008-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Молчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности по исполнению условий договора, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь»)» о возложении обязанности выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, взыскании неустойки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение электроустановки истца по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Срок выполнения мероприятий по технологичному присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 Технических условий № ответчик обязался построить ЛЭП- 0,; кВ от ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-30-9-40 до границы участка, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом. Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0,4 кВ, выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрический энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функцио...

...нирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442).

В нарушений условий договора и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрических энергий, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки истца.

Обязательства по оплате суммы договора истцов выполнены своевременно и в полном объеме.

На подключаемом земельном участке истец строит жилой дом для себя и своей семьи, в котором уже проживает, в связи с чем остро нуждается в доступе к электроэнергии. Отсутствие энергоснабжения доставляет значительные бытовые неудобства и приносит дополнительные расходы.

С учетом изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям электроустановки по адресу: <адрес>, <адрес>Б, кадастровый номер земельного участка №, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения в размере не менее 1 000 руб. в день; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО5 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагали иск не подлежащим удовлетворению, а в случае, если суд придет к противоположным выводам – ходатайствовали о снижении неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, факт причинения морального вреда истцу полагали не доказанным, судебные расходы – завышенными, срок осуществления технологического присоединения – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу – недостаточным для исполнения решения суда.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статей 307 - 310 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27 декабря 2004 года утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пунктом 9 которых установлено, что договор технологического присоединения является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем), по условиям которого сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой Заявителем, и ПАО «Россети Сибирь», именуемой Сетевая организация, заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор), по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВТ; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединения 0,23 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка», расположенного: <адрес>, р-н Усть-Коксинский, <адрес>Б, кадастровый номер земельного участка 04:08:010601:274.

Указанный договор не расторгнут и недействительным не признан.

Согласно п.6 указанного Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно п.6 II Раздела Договора «Обязанности сторон», сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях; обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления Заявителем Сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий Заявителем, провести с участием Заявителя осмотр (обследование) присоединяемых устройств Заявителя; не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, с соблюдением срока, указанного в технических условиях, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

В свою очередь, ФИО1 обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению от точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, указанных в технических условиях, а также оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение установлен в пункте 11 договора и составляет 550 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб.

Договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета (п.24).

Согласно материалам дела, а именно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату по договору в размере 550 руб., таким образом, обязательства по оплате истцом исполнены в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании каких-либо возражений, иных доводов в данной части суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами, оформленными в установленном законом порядке с соблюдением всех существенных условий и порядка заключения.

В соответствии с п. 13 Договора, каждая из сторон, несет балансовую и эксплуатационную ответственность до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за каждый день просрочки (п.20).

ПАО «Россети Сибирь» выдало истцу Технические условия № для присоединения к электрическим сетям.

Техническими условиями (п.10-10.1.2) являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что для присоединения к электрическим сетям филиал ПАО «Россетти Сибирь» - «Алтайэнерго» сетевая организация осуществляет организационные мероприятия по подготовке технических условий на технологическое присоединение; по обеспечению возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.

Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россетти Сибирь» - «Горно-Алтайские электрические сети» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством (п. 10.2).

Срок действия технических условий 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (п. 12).

Доказательств заключения дополнительных соглашений к договору о дальнейшем продлении срока технологического присоединения объекта истца, материалы дела не содержат, стороны на такие обстоятельства не ссылались.С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по спорному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводов искового заявления, Сетевая организация до настоящего времени договор не исполнила, что не отрицается и стороной ответчика.

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил №861, обратившимися с соответствующей заявкой, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил.

Пунктом 110 Правил № 861 установлено, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

По смыслу приведенных норм выполнение технических условий заявителем и проверка их выполнения как условие для выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией относится к заявителям, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, в данном случае по условиям договора уровень напряжения не превышает 0,4 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, с учётом вышеприведённого договора истек ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок работы по технологическому присоединению не выполнены, следовательно, обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не исполнено, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, им не представлено.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, однако принятые на себя обязательства по технологическому присоединению ответчиком не исполнены до настоящего времени, при этом, доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, отказ от исполнения действующего договора является незаконным, нарушающим права истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сетевая организация при отсутствии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, заключая договор с физическим лицом, обязана в установленный договором срок надлежащим образом исполнить обязательства, предусмотренные договором, в том числе мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ПАО «Россети Сибирь» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, кадастровый номер земельного участка № на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ..

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 указано, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает возможным определить указанный срок - в течение двух месяцев с момента вступления суда в законную силу, принимая во внимание, необходимый и требуемый объем работ.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО4, как потребителя услуг со стороны ПАО «Россети Сибирь», заключающегося в ненадлежащем исполнении сетевой организацией принятых обязательств, нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, постольку суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. в счет возмещения причиненного неправомерными действиями ответчика морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., суд учитывает установленный факт нарушения прав истца как потребителя, характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, степень нравственных страданий истца, вынужденного длительный период времени не пользоваться электроэнергией на принадлежащем ему земельном участке, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая взысканную в пользу истца сумму в размере 5 000 руб., то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб.

Оснований для применения к определенному размеру штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательств, доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения штрафа, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В силу вышеуказанного суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться к ФИО5 за юридической помощью, которому уплачена сумма в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком.

Судебные расходы истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию с учетом требований разумности, категории и сложности дела, объема и характера услуг, оказанных представителем, их необходимости для защиты интересов истца, в сумме 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению электроустановки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, кадастровый номер земельного участка №, в соответствии с договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

В случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения в установленный срок определить ко взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Савищева

Дело № 2-51/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 15 января 2015 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего: Прокопенко -Елиной О.П.

при секретаре: Тадыровой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Музыковой ФИО15, Софроновой ФИО16ФИО6, ФИО5 в лице законного представителя Софроновой ФИО16 Софроновой ФИО22 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в суд с иском к Музыковой ФИО15, Софроновой ФИО16 ФИО6 в лице законного представителя Софроновой ФИО16, ФИО5 в лице законного представителя Софроновой ФИО16 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № и Софроновым ФИО31 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,9% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, предоставлено поручительство физического лица Музыковой Л.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Софронов А.А. умер. Наследниками умершего являются: супруга умершего Софронова О.В., дочь ФИО47 сын ФИО46 которые фактически приняли наследство, в связи с чем, обязаны отвечать по долгам на...

...следодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. С ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>

В уточненном исковом заявлении Банком данные требования предъявлены также к матери умершего заемщика Софроновой С.Ф., которая является наследником умершего и обязана отвечать по его долгам. В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков: Музыковой ФИО15, Софроновой ФИО16, ФИО6 в лице законного представителя Софроновой ФИО16, ФИО5 в лице законного представителя Софроновой ФИО16, Софроновой ФИО22 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в сумме <данные изъяты>

Представитель истца Ибрагимова Т.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в итоговой редакции поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Музыкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований Банка просила отказать, в связи с пропуском истцом срока предъявления требований к поручителю, возражения основаны на положениях ст. 367 ГК РФ.

Ответчик, законный представитель ответчиков ФИО5 ФИО3 - Софронова О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований Банка к ней, и её несовершеннолетним детям, просила отказать, ссылаясь на то, что ни она, ни её несовершеннолетние дети в права наследства не вступали, свидетельств о праве на наследство не получали, в <адрес> в <адрес> проживают поскольку она является сособственником данного жилого помещения, кроме того, Софроновым А.А. с СОАО «ВСК» был заключен договор страхования, где учитывался такой страховой случай как смерть застрахованного лица, в связи с чем, должна быть выплачена страховая сумма по кредиту в пользу истца.

Ответчик Софронова С.Ф., представитель третьего лица ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Алтай, представитель третьего лица СОАО «ВСК», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Софроновым ФИО31 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев под 17,9% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях предусмотренных договором (п.1.1 договора).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком, предоставлено поручительство физического лица Музыковой Л.А. в подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Софроновым А.А. обязательств по кредитному договору, а также за любого иного должника в случае смерти заемщика (п.2.8. договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ Софронов А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, не исполнив своих обязательств перед Банком по возврату суммы долга.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

После смерти Софронова А.А. нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО13 заведено наследственное дело № №, согласно которому с заявлением о принятии наследства обратились мать умершего Софронова ФИО22, дочь умершего ФИО5, сын умершего ФИО6.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений данных норм следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками умершего Софронова А.А. являются: мать - Софронова ФИО22 которая подала заявление в нотариальную контору, в установленный законом срок, выразив свое волеизъявление о принятии наследства по закону; дочь - ФИО5, сын - ФИО6 в лице законного представителя Софроновой ФИО16 которые фактически приняли наследство после смерти Софронова А.А., остались проживать в квартире умершего, несут расходы на содержание наследственного имущества, подали заявление в нотариальную контору, которым подтверждают, что приняли наследство по закону, оставшееся после смерти умершего, от доли наследства не отказались.

Таким образом, наследники должника Сафронова А.А. становятся должниками перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с тем, что брак между Софроновым А.А. и Софроновой О.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № № выданной Комитетом по делам ЗАГС Республики Алтай, т.е. до даты открытия наследства, ответчик Софронова О.В. не является наследником ни одной из установленных законом очередей наследования, и суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к ответчику Софроновой О.В. не имеется.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно сведениям полученным нотариусом нотариального округа «Усть-Коксинский район» Республики Алтай ФИО13 в состав наследственной массы умершего ФИО3 входят: земельный участок с квартирой по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, права на денежные вклады в Горно-Алтайском отделении ОАО «Сбербанк России» на счетах: №№ №. Согласно сведениям ОГИБДД МВД по Республике Алтай на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль ГАЗ 3307, №, 1993 года выпуска, дата постановки на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из справки ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, кадастровая стоимость <адрес> по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с квартирой по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Софронову А.А., Софроновой О.В., что также подтверждается свидетельствами о праве собственности, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

С учетом указанных разъяснений, довод ответчика Софроновой О.В. о невступлении в права наследства, в связи с неполучением свидетельства о праве на наследство, является несостоятельным.

Довод ответчика Софроновой О.В. о том, что смерть Софронова А.А. является страховым случаем по заключенному договору страхования с СОАО «ВСК», в связи с чем, должна быть выплачена страховая выплата по кредиту в пользу истца суд находит необоснованным, поскольку, согласно ответу СОАО «ВСК» на заявление истца о выплате страхового возмещения, страховщик не был поставлен в известность о наличии у Софронова А.А. заболевания и <данные изъяты>, в связи с чем, у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 поручитель наследодателя становится поручителем наследника, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками, т.е. в случае если в договоре поручительства отражено согласие поручителя отвечать за нового должника.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Банком с ответчиком Музыковой Л.А. содержит условие о том, что договор не прекращает своего действия в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Поручитель дает свое согласие отвечать за любого нового должника по кредитному договору (п. 2.8 договора).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Довод ответчика Музыковой Л.А.относительно того, что Банком пропущен срок подачи иска к поручителю, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, если срок поручительства договором не установлен, суд считает несостоятельным, поскольку в п. 3.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока договор прекращает свое действие после выполнения заемщиком либо поручителем обязательств по кредитному договору (п.3.4 договора поручительства).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу в солидарном порядке с ответчиков Музыковой Л.А., ФИО3 в лице законного представителя Софроновой О.В.. ФИО5 в лице законного представителя Софроновой О.В., Софроновой С.Ф. суммы долга в размере <данные изъяты>

Представленные истцом расчеты проверены судом, признаны правильными и не оспорены ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Музыковой ФИО15, ФИО6 в лице законного представителя Софроновой ФИО16, ФИО5 в лице законного представителя Софроновой ФИО16, Софроновой ФИО22 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Софроновой ФИО16 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение изготовлено 20.01.2015 г.

Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина