Музюков Александр Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2015 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Потаповой О.А.,

с участием:

помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Лаптевой И.Г.,

адвоката Горипова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Музюкова А.А. о применении акта об амнистии, приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, о снятии судимости,

установил:

В <адрес> районный суд Астраханской области поступило ходатайство Музюкова А.А. о применении акта об амнистии, приведении приговора <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствие с действующим законодательством, о снятии судимости.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> района Астраханской области Лаптева И.Г. заявила ходатайство о направлении материала по ходатайству Музюкова А.А. по подсудности в <адрес> районный суд Астраханской области, поскольку Музюков А.А. освобожден по амнистии, местом его жительства является <адрес>.

Адвокат Горипов М.В. не возражал против направления материала по подсудности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли он...

...о надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Постановление Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» предусматривает освобождение от наказания определенной категории лиц.

В соответствие со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьёй 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ, исходя из положения части 1 статьи 400 УПК РФ, разрешается районным (гарнизонным военным) судом, а также мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства лица, отбывшего наказание, по ходатайству этого лица.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-№ УФСИН России Астраханской области Музюков А.А. убыл ДД.ММ.ГГГГ.г. в ИВС <адрес> РОВД по <адрес> области.

Согласно сообщению <адрес> районного суда <адрес> области Музюков А.А. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от наказания по амнистии, освобожден из под стражи в зале суда, убыл к месту жительства.

Из приговора <адрес> городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что местом жительства Музюкова А.А. является <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, местом регистрации – <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым направить материал по ходатайству Музюкова А.А. для рассмотрения по существу в <адрес> районный суд <адрес> области, с целью недопущения нарушений правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.6 УПК РФ, суд

постановил:

Направить материал по ходатайству Музюкова А.А. о применении акта об амнистии, приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, о снятии судимости, в <адрес> районный суд <адрес> области для рассмотрения по существу.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Музюков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Постановление вынесено и опечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 14 мая 2018 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола секретарем Сачковой О.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Степкиной А.А.

подсудимого Музюкова А.А.

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Шмаль А.П. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Музюкова А.А., <данные изъяты>, судимого:

08.12.2017 мировым судьей судебного участка №<адрес> по п.б,в,г ч.1 ст.256 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Музюков А.А. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Т.Н.А.., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут Музюков А.А., имея умысел на завладение чужим имуществом, прибыл в магазин «Орхидея», расположенный по адресу: <адрес>, где с прилавка торгового зала открыто, в присутствии продавцов магазина Д.Е.В. и П.А.Н., похитил две пачки сигарет «Сталинградские» общей стоимостью 134 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Т.Н.А.., после чего с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив свои...

...ми действиями Т.Н.А.. материальный ущерб на общую сумму 134 рубля.

По предъявленному обвинению подсудимый Музюков А.А. вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Музюков А.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшая Т.Н.А. в своем обращении, адресованном суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Музюков А.А. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Музюкову А.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Музюкова А.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что, не имея законных оснований для завладения имуществом Т.Н.А., Музюков А.А. открыто – очевидно для продавцов магазина, осознающих, что на их глазах совершается хищение; умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял имущество на общую сумму 134 рубля, принадлежащее Т.Н.А. Преступление является оконченным, поскольку Музюков А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Музюков А.А. совершил преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести по приговору от 08.12.2017, привлекался к административной ответственности, постоянного источника дохода не имеет. Вместе с тем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Музюкову А.А., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение полученных данных, а также впоследствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: раскаяние в содеянном; отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

Санкция ч.1 ст.161 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничением свободы, либо принудительных работ, либо ареста, либо лишения свободы на срок до четырех лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает Музюкову А.А. наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и с учетом требований ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал раскрытию преступления и его расследованию, чистосердечно раскаивается в содеянном, кроме того, он удовлетворительно характеризуется, а также учитывая совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, на основании чего суд назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Музюкова А.А. подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого Музюкова А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Музюкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Музюкова А.А. возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Обязать условно осужденного Музюкова А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области для регистрации в установленные дни.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ахтубинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Музюков А.А. осужден по п.б,в,г ч.1 ст.256 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства, - оставить на самостоятельное исполнение.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Музюкова А.А. в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Освободить Музюкова А.А. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А. Багаева

Судья Черкесова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(в порядке главы 45.1 УПК РФ)

уголовное дело № 10-8/15

г. Ахтубинск 15 мая 2015 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при секретаре Салыковой И.С.

с участием прокурора <адрес> городской прокуратуры Курбан К.А.

осужденного Музюкова А.А.

защитника – адвоката Адвокатской конторы <адрес> Самайкиной С.М. - удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нестеренко Н.В. на приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Музюкова А.А., <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Багаевой Г.А. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, осужденного Музюкова А.А. и адвоката Самайкину С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Курбан К.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором, постановленным в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Музюков А.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, угрозы убийством в отношении Мурзинской Н.Т., при обстоятельств...

...ах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Музюков А.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Нестеренко Н.В. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд оставил без внимания наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, и положения ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, позволяющей назначить наказание менее одной третьей части максимального наказания.

Считает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих обстоятельств: нахождение на иждивении Музюкова А.А. несовершеннолетних детей Мурзинской Н.Т., поведение подсудимого в суде, что способствовало быстрому рассмотрению уголовного дела, а также то обстоятельство, что назначение Музюкову А.А. уголовного наказания отрицательно отразится на материальном благополучии его семьи.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей и защитника подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении Музюкова А.А. обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Музюков А.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Процедура принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения, регламентированные главой 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Музюкова А.А. основаны на имеющихся в деле доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации в установленном законом порядке.

Действия Музюкова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания, опасаться осуществления этой угрозы, в соответствии с предъявленным органами дознания обвинением, с которым Музюков А.А. согласился в полном объеме.

Назначенное осуждённому Музюкову А.А. наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, суд принял во внимание при назначении наказания, все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Часть 2 ст.61 УК Российской Федерации не обязывает суд при назначении наказания учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, суд принял во внимание при назначении наказания, в том числе, данные о личности подсудимого. Суд не находит оснований подвергать сомнениям представленные в материалах уголовного дела данные о личности Музюкова А.А.

При назначении наказания Музюкову А.А. суд учел все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для смягчения наказания либо для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, согласно п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к лишению свободы, неотбытая часть наказания у которых на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года, - подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы.

Согласно п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ, действие настоящего Постановления распространяется на лиц, совершивших преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, при простом рецидиве.

Установлено, что осужденный Музюков А.А., которому по данному приговору назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч.3 ст.72 УК Российской Федерации, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день.

В соответствии с п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ №, применение настоящего Постановления в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу, возложено на суды.

Установлено, что Музюковым А.А. совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК Российской Федерации, при простом рецидиве, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет менее одного года, в связи с чем он подлежит освобождению от наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор, постановленный в составе мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Музюкова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Нестеренко Н.В. – без удовлетворения.

На основании п.5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ сужденного Музюкова А.А. освободить от наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении Музюкова А.А. в виде заключения под стражу, - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной или надзорной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А.Багаева