Мяченко Юрий Владимирович

Дело № 2-4682/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации12 ноября 2015 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литвкиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рудакову И.Г. о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным исковым заявлением к Рудакову И.Г., в обоснование заявленных требований указав, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Кудиновым А.В. был заключен договор имущественного страхования. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства Lifan 214813, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился Кудинов А.В. с извещением о повреждении транспортного средства, в котором указал, что по вине Рудакова И.Г., управляющего автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lifan 214813, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ОСАО «РЕСО-Гарантия» организовало независимую оценку автомобиля Lifan 214813, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ООО «Авто-Эксперт» сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рубля. ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и по условиям страхования произвело Кудинову А.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям ГИБДД, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Рудакова И.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако согласно ответа ООО «Росгосстрах» по полису серии ...

...№ застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» обращалось к ответчику с претензиями, в том числе с просьбой сообщить необходимые сведения о страховании. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Рудаков И.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, рассмотреть дело без его участия не просил.

Руководствуясь ст. ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Привлеченные в качестве третьих лиц Кудинов А.В., Мячченко Ю.В., представитель ООО «Росгосстрах» участия при рассмотрении дела не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением Рудакова И.Г., принадлежащего Поперечной Л.В., автомобиля Lifan 214813, государственный регистрационный знак №, под управлением Кудинова А.В., принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак № под управлением собственника Мячченко Ю.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № Рудаков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Lifan 214813, государственный регистрационный знак №, Кудинова А.В., на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору КАСКО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по рискам «ущерб», «хищение», «доп. оборудование». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился Кудинов А.В. с извещением о повреждении принадлежащего ему транспортного средства Lifan 214813, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертной оценки ООО «Авто-Эксперт» стоимость устранения дефектов транспортного средства Lifan 214813, государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> рублей.

Согласно расходного кассового ордера № 4592 от 27 июля 2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело Кудинову А.В. выплату страхового возмещения в размере230 056 рублей.

Согласно Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом (п.11).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, признан Рудаков И.Г., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем Toyоta, государственный регистрационный знак №.

В справке о дорожно-транспортном происшествии указано, что при дорожно-транспортном происшествии Рудаковым И.Г. был представлен полис ОСАГО ООО «Росгосстрах» серии №.

Согласно ответа ООО «Росгосстрах» на запрос суда, по полису серии № в ООО «Росгосстрах» было застраховано транспортное средство Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, страхователь и собственник транспортного средства Нецель О.Р. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истец наделен правом требования выплаченной суммы страхового возмещения с ответчика, как с лица ответственного за убытки. Доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рудакова И.Г. была застрахована по договору ОСАГО не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Рудакова И.Г. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рудакова И.Г. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков <данные изъяты> рублей, расходы по государственно пошлине в размере <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьёй решения, а также в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Бондаренко