logo

Мячина Екатерина Владимировна

Дело 2-3125/2014 ~ М-2909/2014

В отношении Мячиной Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-3125/2014 ~ М-2909/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Азовском городском суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Нижниковым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мячиной Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 декабря 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мячиной Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3125/2014 ~ М-2909/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Азовский городской суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нижников Виталий Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.12.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Управляющая организация ЖКХ-Дом 3"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горшколепов Борис Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Михалев Владимир Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мячина Екатерина Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

26 декабря 2014 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Лагода А.С., с участием Гаркуша А.А. и Куц О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/14 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Мячиной ФИО7, Михалеву ФИО8 и Горшколепову ФИО9 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Мячина Е.В. и Михалев В.Б. является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Для внесения платы за коммунальные услуги был открыт лицевой счет № на имя Мячиной Е.В.. Ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Согласно п.7 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме был утвержден договор на управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>,

Сумма задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, пени <данные изъяты> копейки. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей иска в суд в размере <данные изъяты> копейки.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что собственником жилого помещения является ФИО3, который был привлечен в качестве соответчика по делу.

Представитель истца Гаркуша А.А. в заседание явился. Исковые требования поддержал.

Ответчики Мячина Е.В. и Михалев В.Б. в судебное заседание не явились, в их адрес неоднократно направлялись...

Показать ещё

... судебные повестки. Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Ответчик Горшколепов Б.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен. Согласно сведениям УФМС России по Ростовской области ответчик зарегистрированным не значится. Судебное заседание проведено в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Адвокат ответчика Горшколепова Б.В., привлеченный в порядке ст.50 ГПК РФ, Куц О.А. в судебное заседание явилась, в иске просила отказать.

Выслушав участников процесса, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содер­жания принадлежащего ему имущества.

Положениями ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включаю­щую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в много­квартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заклю­ченными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горя­чее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частями 1 и 2 ст.157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммуналь­ные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных ус­луг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами го­сударственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установлен­ном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приос­тановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или това­риществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсо­снабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федераль­ным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмот­ренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятель­ства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возраже­ний, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждено, что право собственности ответчика Горшколепова Б.В. за­регистрировано в МП <адрес> <данные изъяты> расчет суммы задолженности адвокатом ответчика оспорен, однако своей расчет в материалы дела не пред­ставлено. Доказательств неправомерности позиции истца, представителем от­ветчика и ответчиками также не представлено.

Суд полагает, что расчет суммы задолженности является арифметически верным, оснований не согласиться с указанным расчетом не имеется, следова­тельно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной по­шлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су­дебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государст­венную пошлину в размере <данные изъяты> копейки в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Мячиной ФИО10, Михалеву ФИО11 и Горшколепову ФИО12 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Мячиной ФИО13, Михалева ФИО14 и Горшколепова ФИО15 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» сумму задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Взыскать с Мячиной ФИО16 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Михалева ФИО17 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Горшколепова ФИО19 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья В.В. Нижников

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2014 года.

Свернуть
Прочие