Мячина Людмила Леониодовна

Судья Качаева Л.В. Дело № 33-11544/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Пискловой Ю.Н., Васильева С.А.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шугаевой Светланы Петровны к Мячиной Людмиле Леонидовне, КУИ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО об устранении реестровой ошибки по апелляционной жалобе Мячиной Людмилы Леонидовны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Шугаева С.П. обратилась в суд с иском к Мячиной Л.Л., КУИ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО об устранении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который с 1988 года и по настоящее время находится в тех же границах. Из технического паспорта МУП «БТИ» следует, что сарай литер «С» площадью 14,5 кв.м. возведен в 1988 году и не выходит за пределы земельного участка.

Постановлением Управления Росреестра по РО от 28.09.2017 года Шугаева С.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, которое было отменено, установлено отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения, поскольку сара...

...й и забор стоят на том же месте с 1988 года. Истец считает, что в 2011 году были неверно установлены границы земельного участка с адресным ориентиром АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате проведения межевания ее земельного участка было установлено, что при проведении межевания улицы (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) кадастровым инженером не было исполнено требование о выходе на место при проведении межевания, либо были внесены заведомо ложные сведения в межевой план, так как местоположение переулка указано неверно.

Истец также обращает внимание на то, что все строения, в том числе сарай литер «С», стоят на кадастровом учете, с указанием границ домовладения в существующих границах. После проведения геодезических работ, площадь земельного участка увеличилась с 239 кв.м. до 245 кв.м., что соответствует допустимым пределам увеличения площади земельного участка. В настоящее время, по мнению истца, при проведении межевания используются более точные измерительные приборы, увеличение площади является погрешностью устаревших измерительных приборов. Указанные расхождения площади, по мнению истца, также в себя включают те метры, которые незаконно вошли в состав смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Мячиной Л.Л., что нашло подтверждение в результате межевания земельного участка истца и установлено вступившим в законную силу решением суда от 17.08.2017 года.

Кроме того, решением Таганрогского городского суда от 22.10.2018 года было установлено, что в установлении границ земельного участка общего пользования была допущена реестровая ошибка.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что смежные земельный участок ответчиков отмежеван с нарушением закона и нарушает права истца.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил суд исправить реестровую ошибку в местоположении земельных участков с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с адресным ориентиром (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и земельным участком кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следующим образом. Признать границы земельного участка не установленными, а площадь не уточненной земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Изменить часть границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на указанные в иске координаты. При этом площадь изменяемого земельного участка станет равной 864кв.м. Установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с фактически существующим на местности ограждением, по указанным в иске координатам. Изменить часть границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по указанным в иске координатам. Изменить площадь земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 4068 кв.м. на 3297 кв.м.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019 года исковые требования Шугаевой С.П. к Мячиной Л.Л., КУИ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО об устранении реестровой ошибки, - удовлетворены в части.

Признана реестровая ошибка, допущенная в отношении определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с границей смежества земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Исправлена реестровая ошибка, допущенная в отношении определения местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы смежества между земельными участками, в соответствии с экспертным исследованием НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2018 года ООО «ГеоКадастр» с установленными координатами.

Признана и исправлена реестровая ошибка, допущенная в отношении определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы смежества между земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенным по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком, принадлежащими муниципалитету, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с экспертным исследованием НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2018 года ООО «ГеоКадастр» с установленными координатами.

В остальной части исковые требования Шугаевой С.П. оставлены без удовлетворения.

В своей апелляционной жалобе Мячина Л.Л. в лице представителя Голобоковой И.Л. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Апеллянт указывает на то, что является собственником земельного участка по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически пользуется земельным участком в соответствии с межевым планом от 2016 года, что подтверждается рассмотренным в рамках данного дела Заключением от 29.08.1979 года «О границах смежества и площадях земельных участков домовладения находящихся по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ориентиром на местности до сих пор является летняя кухня литер "К", где указано расстояние 78 см до усадьбы по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, данные взяты из материалов дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые изучались в судебном заседании. Границей смежного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, всегда была стена дома жилого дома истицы, что установлено решением суда и подтверждено самой истицей. Жилой дом литер "Б", принадлежащий истцу на праве собственности площадью 113, 3 кв.м поставлен в данном виде на кадастровый учет 14.11.2009 году как объект незавершенного строительства, что видно также в договоре дарения от 6 сентября 2016 года, а подаренная доля на жилой дом принадлежит дарителю на основании Кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 14 ноября 2009 года, а выписке ЕГРП указано окончание строительство 1988 год.

В 1988 году существовал объект: жилой дом литер "Б" площадью 67,9 кв.м. Выступающие конструктивные элементы жилого дома появились в существующем виде только на момент регистрации права собственности в 2016 году, что не дает истице право собственности на земельный участок ответчика с установленными границам и является реестровой ошибкой со стороны земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также в деле по решению суда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, рассматриваемом в данном судебном заседании не учтено Заключение от 31 июля 2017 года специалистами ООО "ТБК", где площадь земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, занятого конструктивными элементами строения (нависающая часть водостока) составляет 7,4 кв.м.

Апелляционным определением г. Ростова-на-Дону по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 ноября 2017 года по иску Шугаевой С.П. к Мячиной Л.Л. о сносе самовольного строения судом установлено: согласно представленным в дело техническим документам, соседний жилой дом литер "Б" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий истице, состоит из основного строения и возведенных к нему в 1988 году и 2009 году пристроек. Данный жилой дом расположен по границе с соседним участком, пристройки литер "Б2" и "Б4" возведены в створе с жилым домом, правая тыльная стена проходит по линии границы земельного участка. При этом на литеры "Б2" и "Б4", а также на строения литер "С,К" документы не предьявлены. Таким образом, на земельном участке истицы, требующей восстановления ее прав в виде сноса самовольной постройки, возводимой на участке ответчицы, также с несоблюдением отступов от смежного земельного участка, расположены объекты самовольного строительства.

Считает, что требования об исправлении реестровой ошибки в отношении определения границ земельного участка истицы с муниципальным земельным участком не подлежат удовлетворению, так как зарегистрированное право собственности на сарай литер "С" путем декларирования обьекта не является законным. Истица выстроила сарай литер "С" за пределами красной линии и за границей своего участка, увеличила площадь своего участка на 38 кв. м, тем самым нарушила права неопределенного круга лиц, перегородила пожарный проезд и установила сарай литер "С" на обрыве, который на данный момент грозит обрушением и находится в аварийном состоянии.

Ссылается на наличие подложного документа, а именно: Решения Ленинского Совета народных депутатов г. Таганрога Ростовской области Исполнительного комитета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.11.1988 года, поскольку на момент выдачи настоящего решения ФИО7 уже умер (02.10.1988г.).

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мячиной Л.Л. Голобокову И.Л., представителя Шугаевой С.П. Самсонову О.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.6,60 ЗК РФ, положениями Закона «О кадастровой деятельности», ч.2 ст.61 ГПК РФ, ч.3 ст.61 Закона «О государственной регистрации недвижимости», ст.304 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что фактически истцом заявлено требование о признании реестровых ошибок в части прохождения границы земельного участка истца (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) фасадной части с земельным участком общего пользования (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и в правой части в части прохождения границы с земельным участком, расположенным по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и их исправлении по фактическому пользованию земельным участком и расположении на местности объектов, которые определяют фактические границы земельного участка.

Исходя из того, что истцом представлены достаточные доказательства тому, что проведенным межеванием земельного участка общего пользования (г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)), с учетом существования строения гаража литер «С», на который у истца зарегистрировано право собственности, и в части прохождения ограждения в фасадной части земельного участка истца, а также проведенным межеванием земельного участка, находящегося в собственности ответчика Мячиной Л.Л., расположенного по адресу: г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выполненным по стене жилого дома литер «Г», находящегося в собственности истца, без учета выступающих конструктивных элементов жилого дома (отмостки и выступающей части кровли), нарушены её права и охраняемые законом интересы. Совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о том, что сведения о местоположении земельного участка истца в части прохождения границ смежества в фасадной и правой части земельного участка, не соответствуют фактическим данным, в частности, расположению на участке строения гаража и ограждения в фасадной части и учета конструктивных элементов жилого дома литер «Г» с правой межевой границей с участком ответчика Мячиной Л.Л. Описание указанных смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН производились кадастровыми инженерами не в соответствии с существующими границами участка истца. Исходя из того, что межевание земельного участка, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) и земельного участка, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и их постановка на кадастровый учет были проведены в нарушение норм действующего законодательства, в связи с чем, суд пришел к вводу об удовлетворении исковых требования Шугаевой С.П. в части, признав реестровыми ошибками допущенные в отношении определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с границей смежества земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также в отношении определения местоположения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) с их исправлением путем внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границы смежества между земельными участками, в соответствии с экспертным исследованием НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2018 года ООО «ГеоКадастр».

Суд оставил без удовлетворения требования истца Шугаевой С.П. в части признания границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установленными, площадь не уточненной, внесения изменений в площади земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также установления границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку достаточным для исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участком является внесение изменений в характерные точки границ земельных участков. Постановка земельного участка истца на кадастровый учет может быть осуществлена по результатам проведенных кадастровых работ, с учетом внесенных исправлений в сведения ЕГРН относительно границ земельных участков сторон.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, собственником сарая литер «С» площадью 14,5 кв.м., жилого дома литер «Б» площадью 113,3 кв.м., а также земельного участка площадью 223 кв.м., расположенных по адресу: г.АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Шугаева С.П.

Смежный участок в фасадной части, по отношению к земельному участку истца, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в муниципальной собственности, предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство» и расположен по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), площадью 4068+/-19,51 кв.м., с разрешенным использованием для размещения земельного участка общего пользования - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Смежный участок в правой части, по отношению к земельному участку истца, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в собственности Мячиной Л.Л. и расположен по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 870+/-1 кв.м., с разрешенным использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 2016 году проведено межевание (л.д. 99-113). Участок поставлен на кадастровый учет в установленных межеванием границах, площадью 870 кв.м. Из акта согласования границ земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (местоположение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) не был определен как смежный участок и границы с его владельцем не согласованы.

Земельный участок, имеющий адресный ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) межеван в 2011 году без учета фактически существующих на местности границ.

В 2017 году на основании заявления Шугаевой С.П. кадастровым инженером ФИО10 проведено межевание земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что по границе земельного участка в точках от н14 до н20 расположен земельный участок КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы и площадь которого уточнены, однако по факту граница не соответствует фактически существующей. В точках н20-н1, н1-н2, н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н5, н5-нб, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н10 участок граничит с земельным участком КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, границы и площадь которого уточнены, однако по факту граница не соответствует границе, описанной в ГКН.

Решением Таганрогского городского суда от 17.08.2017 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08.11.2017 года, установлено наличие ошибки при проведении межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку граница смежества с земельным участком, расположенным по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проходит по конструктивным элементам жилого дома литер «Б», находящегося в собственности Шугаевой С.П.

Решением Таганрогского городского суда от 22.10.2018 года, вступившим в законную силу, установлено отсутствие спора относительно прохождения границ в фасадной и правой частях границы смежества земельного участка, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Судом установлено наличие реестровой ошибки допущенной в связи с внесением неправильных данных кадастровым инженером в части прохождения границы муниципального земельного участка, имеющего адресный ориентир: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) с границей земельного участка, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части прохождения фактической фасадной границы с учетом нахождения в собственности Шугаевой С.П. сарая литер «С».

В обоснование заявленного спора истцовой стороной представлено экспертное исследование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.12.2018 года ООО «ГеоКадастр», из заключения которого следует, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, допущена реестровая ошибка при определении границы смежества земельных участков, поскольку не учтена проекция конструктивного элемента жилого дома домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Также экспертами установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН), допущена реестровая ошибка, поскольку при определении границы земельного участка не были учтены фактическое расположение капитального строения и ограждения домовладения АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Экспертами предложено устранить реестровые ошибки, путем признания границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не установленными, площадь не уточненной, изменения границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего адресный ориентир: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) в части прохождения границы с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; изменения части границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с границей земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; установления границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

При этом судом первой инстанции не учтено, что заключение кадастрового инженера не содержит сведений о причинах такого наложения, его точные характеристики, возможные варианты устранения. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о несоответствии фактической границы земельного участка ответчика данным, содержащимся в ЕГРН.

Таким образом, вопреки ст. 56 ГПК РФ Шугаевой С.П. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка ответчика, при уточнении его границ и площади была допущена реестровая ошибка, чем нарушаются права истца. Экспертиза по вопросам фактического расположения земельных участков сторон, соответствия их границ сведениям, внесенным в ГКН, анализа представленных сторонами межевых документов, проводилась по ранее рассмотренным делам, такой ошибки не выявлено.

В данном случае, по мнению истцовой стороны, реестровая ошибка связана с тем, что при межевании земельного участка не учтен выступ кровельных конструкций жилого дома истца и не увеличена площадь земельного участка за счет выступающей сверху части жилого дома.

Вместе с тем, указанные обстоятельства в силу вышеприведенных норм не являются законными основаниями для исправления реестровой ошибки, так как не являются следствием неправильных действий при межевании, и возникли вследствие размещения истцом объекта недвижимости на земельном участке без согласования с законным пользователем смежного земельного участка.

Решением Таганрогского городского суда от 22 октября 2018 года указанные обстоятельства исследовались, проведенной по делу экспертизой проекция выступающих частей строения не была учтена экспертами в качестве доказательства нарушения границы между участками сторон по делу.

Обращение Шугаевой С.П. в суд с заявленным иском при наличии ранее состоявшихся судебных постановлений по земельно-правовым спорам между сторонами по делу является злоупотреблением правом со стороны истца и в соответствии со ст. 10 ГК РФ не подлежит защите в судебном порядке.

Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Шугаевой С.П. в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2019г. отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шугаевой Светланы Петровны к Мячиной Людмиле Леонидовне, КУИ г. Таганрога, МКУ «Благоустройство», третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО об устранении реестровой ошибки отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 августа 2019 года.