Мячков Кирилл Юрьевич

Дело № 12-972/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска О.А.Кокоева,

при секретаре А.Н. Татаринцевой,

лица, привлекаемого к административной ответственности К.Ю.Мячкова,

его защитника ФИО1Бирюковой,

представителя административного органа УФАС по Челябинской области ФИО2.Покинь –Соха,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Челябинска жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Мячкова ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2Козловой от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Мячкова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Златоуст, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, занимающего должность главного специалиста Управления транспорта Администрации города Челябинска, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой ФИО2 от 16 августа 2018 года главный специалист Управления транспорта Администрации города Челябинска Мячков ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде админи...

Показать ещё

...стративного штрафа в размере 30000 рублей.

В Центральный районный суд г. Челябинска поступила жалоба Мячкова ФИО3 в которой заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

В судебном заседании Мячков ФИО3 и его защитник Бирюкова ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку действия Мячкова ФИО3 не повлекли негативные последствия для общественных отношений. Полагали необходимым применить в отношении Мячкова ФИО3 положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа Покинь –Соха ФИО2 в судебном заседании возражала против прекращения дела об административном правонарушении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № № от 16 августа 2018 года Мячков ФИО3 признан виновным в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно действия члена Конкурсной комиссии Мячкова ФИО3 по принятию решения о допуске ООО «Общественный городской транспорт» к участию в Конкурсе №№ №, в нарушении пункта 14 Порядка и пункта 5.6 Конкурсной документации, путем подписания протокола №№ от 30 августа 2017 года комиссии по проведению Конкурса №25, протокола №№ от 30 августа 2017 комиссии по проведению Конкурса №18, протокола №№ от 30.08.2017 комиссии по проведению Конкурса №27, протокола №№ от 30.08.2017 комиссии по проведению Конкурса №31, протокола №№ от 30.08.2017 комиссии по проведению Конкурса №33, протокола №№ от 30.08.2017 комиссии по проведению Конкурса №20.

Факт совершения Мячковым ФИО3 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении и не оспаривается заявителем.

Всем доводам стороны защиты в обжалуемом постановлении должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области дана надлежащая оценка, которую суд считает верной и не усматривает в жалобе доводов, способных опровергнуть выводы должностного лица административного органа.

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Мячкова ФИО3 в нарушении требований ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ - как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных соответствии с законодательством Российской Федерации торгах.

Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой ФИО2 о виновности Мячкова ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой ФИО2. дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой ФИО2 от 16 августа 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Несмотря на выявленные нарушения п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Мячкова К.Ю. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий главного специалиста Управления транспорта Администрации города Челябинска Мячкова К.Ю., данных о его личности, судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Мячкова ФИО3 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Мячкова ФИО3 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2Козловой от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2Козловой от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Мячкова ФИО3 – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив Мячкова ФИО3 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п О.А.Кокоева

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь А.Н.Татаринцева

Решение вступило в законную силу «_____»_________________2018г.

Судья О.А.Кокоева

Секретарь

Свернуть