Даниелян Анаит Вачагановна

Дело № 2-1399/2024 (УИД 69RS0040-02-2024-002488-23)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.,

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери Денисовой О.А.,

истца Григорьева О.А. и ответчика Даниелян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Григорьева О.А. к Даниелян А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Григорьев О.А. обратился в суд с иском к ответчику Даниелян А.В. о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 28 ноября 2022 года по 18 июня 2023 года он со своей семьей снимал у ответчика квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На 19 июня 2023 года с ответчиком была достигнута договоренность о сдаче квартиры и возврате ключей от нее. Во исполнение ранее достигнутых договоренностей, 19 июня 2023 года в 11:12 часов истец пришел в вышеуказанную квартиру, где уже находился ответчик. После того, как истец зашел в квартиру, ответчик закрыла за ним дверь на замок, ключ от которого у него отсутствовал и стала предъявлять в его адрес и адрес супруги претензии, касающиеся санитарного состояния квартиры. Также между истцом и ответчиком возникли недопонимания, связанные с финансовыми расчетами. При этом ответчик ясно дала понять (и подкрепляла свои слова действиями), что из квартиры истец не выйдет пока не будут решены все вопросы. Требования о том, что истцу необходимо выйти из квартиры, т.к. имеются свои личные дела, были проигнорированы ответчиком, которая пояснила, что выйти из квартиры истец не сможет. Понимая, что покинуть квартиру через дверь истец не сможет, им было принято решение выпрыгнуть через окно (квартира находится на 1-м этаже), в результате чего он получил телесные повреждения: импрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, перелом головки левой малоберцовой кости, разрыв передней крестообразной связки, повреждение переднего мениска, кровоизлияние в полость сустава (гемартроз), что подтверждается заключением эксперта № 460/1699 от 27 декабря 2023 года. Данные повреждения квалифицированы экспертом как вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, ответчик своими действиями нарушил личное неимущественное право, в частности, право на свободу передвижения, гарантированное п. 4.1 ст. 27 Конституции РФ, согласно которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться. Кроме того, действия ответчика находятся и в причинной связи с полученными истцом телесными повреждениями, из-за которых длительное время он испытывал болевые ощущения, не мог и до сих пор не может вести полноценный образ жизни (живя на 5-м этаже в отсутствие лифта был вынужден передвигаться с помощью костылей; до сих пор не может полноценно нагружать ногу). Действиями ответчика истцу причинены как физические страдания (т.к. я испытывал физическую боль), так и нравственные страдания, связанные с тем, что было нарушено душевное спокойствие, т.к. истец испытал чувство унижения от того, что постороннее лицо ограничивает его конституционные права. Таким образом, действиями ответчика причинен моральный вред. В связи с незаконными действиями ответчика должностными лицами Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери была проведена процессуальная проверка, по результатам которой 13 февраля 2024 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Само понятие «морального вреда» раскрывается в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», согласно п. 1 которого под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающим...

...и его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом, из содержания п. 14 вышеуказанного постановления следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Пунктах 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Считает необходимым обратить внимание суда на правовую позицию ВС РФ, изложенную им в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года), согласно которой привлечение ответчика к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 17 июня 2024 года, от 17 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УМВД России по г. Твери, Центральный ОП УМВД России по г. Твери.

В судебном заседании истец Григорьев О.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Даниелян А.В. возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц УМВД России по г. Твери, Центрального ОП УМВД России по г. Твери, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, отзыв на иск суду не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что отсутствуют основания для удовлетворения требований, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов заявителя при условии выбора адекватного нарушению способа защиты права. Выбор способа защиты должен потенциально вести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Из взаимосвязанного толкования указанных положений очевидно, что право на обращение в суд закон связывает с наличием нарушенного права и необходимостью его защиты определенным способом. Разрешение спора должно вести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ответчик Даниелян А.В. является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора найма жилого помещения от 29 ноября 2022 года, заключенного между истцом и ответчиком, последняя предоставила Григорьеву О.А. в пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком с 29 ноября 2022 года по 29 мая 2023 года, плата за пользование была установлена в размере 23 000 рублей + коммунальные услуги.

Истец Григорьев О.А. обратился в Центральный ОП УМВД России по г. Твери с заявлением о преступлении по факту получения телесных повреждений, которое было зарегистрировано за № КУСП-10632.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2024 года, вынесенным участковым уполномоченным Центрального ОП УМВД России по г. Твери, в ходе проведения проверки установлено, что 19 июня 2023 года Григорьев О.А. находился по адресу: <адрес>. В этот момент в квартире находилась Даниелян А.В., которая ранее сдавала вышеуказанную квартиру. В ходе чего между вышеуказанными лицами произошёл словесный конфликт. В ходе конфликта Даниелян А.В. закрыла квартиру, так как хотела решить вопрос с оплатой коммунальных услуг. В этот момент Григорьев О.А. торопился домой, в связи с чем, выпрыгнул из окна первого этажа. Каких-либо противоправных действий в отношении Григорьева О.А. не совершалось. Данные действия совершил самостоятельно и их Григорьева О.А. не заставлял это сделать. Также за время проведённой проверки был осуществлён телефонный разговор с Даниелян А.В., которая пояснила, что в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>. На протяжении времени с 28 ноября 2022 года по 28 мая 2023 года сдавала вышеуказанную квартиру Григорьеву О.В. В конце мая 2023 года по просьбе Григорьева О.А. Даниелян А.В. по устной договорённости продлила время проживания Григорьева О.А. до 28 июня 2023 гада. Так 19 июня 2023 года Даниелян А.В. договорилась с Григорьевым О.А. о встречи, по поводу проверки порядка в квартире. Около 11 ч. 20 м. 19 июня 2023 года Григорьев О.А. и Дниелян А.В. встретились в квартире по адресу: <адрес>. Со слов Даниелян А.В. у Григорьева О.А. была задолженность за последний месяц по оплате квартиры, в связи с чем, Даниелян А.В. хотела решить вопрос на месте. Противоправных действий в отношения Григорьева О.А. не совершалось. В ходе проведённой проверки было получено заключение экспертизы № 460/1699 от 27 декабря 2023 года на имя Григорьева О.А., согласно которого у последнего имелась закрытая травма левого коленного сустава, компрессионный перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, перелом головки левой малоберцовой кости, разрыв передней крестообразной связки, повреждение переднего мениска, кровоизлияние в полость сустава (гемартоз). Данный комплекс повреждений, составляющих травму левого коленного сустава, учитывая его характер и клинико-морфологические проявления, возник одномоментно при контактном ударном взаимодействии левого колена с твердым предметом без характерной следообразующей поверхности, незадолго до первичного обращения за медицинской помощью, мог быть получен в условиях падения и удара левым коленом о твердую поверхность 19 июня 2023 года, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель, поэтому квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести. В действиях Даниелян А.В. признаки преступления ст. 112 УК РФ отсутствует, в связи с тем, что какие-либо действия, для причинения телесных повреждений Григорьеву О.А. не предприняла. Выпрыгивать из окна Григорьева О.А. не принуждала. За время проведённой проверки была опрошена Даниелян А.В., которая пояснила, что с 28 ноября 2022 года по 28 мая 2023 года по адресу: <адрес>, снимал квартиру Григорьев О.А. В середине июня 2023 года Григорьев О.А. позвонил Данилян А.В. и сообщил, что в скором времени будет съезжать, так как нашёл новое место жительства. После чего вышеуказанные лица 19 июня 2023 года встретились по вышеуказанному адресу, чтобы сдать квартиру. При сдаче квартиры Даниелян А.В. попросила Григорьева О.А. устранить недостатки в квартире, на что последний отказался выполнять. В связи с чем, Даниелян А.В. закрыла квартиру и продолжала настаивать выполнить поручения. В результате чего между ними произошёл словесный конфликт. Факт драки место не имел. В ходе словесного конфликта Григорьев О.А. открыл окно в комнате и выпрыгнул из него. Каких-либо противоправных действий в отношение Григорьева О.А. не совершалось, а также угроз физической расправой не высказывалось.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены заключением эксперта ГКУ «БСМЭ» № 460/1699 от 15 ноября 2023 года.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из изложенного следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из содержания искового заявления, обращаясь в суд с настоящим иском, сторона истца ссылается на причинение ответчиком вреда здоровью в результате того, что последняя создала условия, позволяющие определить их как угрожающие жизни и здоровью, в результате чего он был вынужден выпрыгнуть из окна квартиры, расположенной на первом этаже, чем причинил вред здоровью.

Проанализировав представленные истцом и ответчиком фото- и видеозаписи, скриншоты и аудиосообщения переписки между сторонами, в совокупности с объяснениями стороны истца Григорьева О.А. и ответчика Даниелян А.В., суд приходит к выводу, что представлены в материалы дела надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наличие между сторонами конфликтных отношений на почве надлежащего исполнения условий договора найма жилого помещения от 29 ноября 2022 года.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется оснований, также подтвердили вышеуказанный факт конфликтных отношений на почве исполнения условий договора найма жилого помещения от 29 ноября 2022 года.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий непосредственными действиями ответчика Даниелян А.В., напротив, истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что между ним и ответчиком Даниелян А.В. имел место быть только словесный конфликт, драки между ними не было, угроз физической расправой ответчиком не высказывалось, каких-либо противоправных действий в отношении Григорьева О.А. не совершалось, в ходе словесного конфликта Григорьев О.А. сам принял решение открыть окно в комнате и выпрыгнул из него. Данные обстоятельства также подтверждены представленными сторонами видеозаписями конфликта.

Таким образом, в действиях ответчика Даниелян А.В. отсутствует противоправность, установление которой необходимо в силу ст. 15 ст. 151, 1101, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, сами по себе факты закрытия входной двери ответчиком и прыжок истца из окна, не являются безусловными основаниями для компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств применения ответчиком в отношении истца физической силы, в результате которой прыжок из окна являлся бы вынужденной мерой для сохранения своих жизни и здоровья.

Соответственно, поскольку вопреки требованиям действующего законодательства при рассмотрении дела стороной истца не доказаны обстоятельства совершения ответчиком противоправных действий, причинно-следственная связь между ними и телесными повреждениями, а также доказательств, свидетельствующие, что в результате совершенных ответчиком действий истцу был причинен вред, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Григорьеву О.А. следует отказать в полном объеме.

При отказе в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Григорьева О.А. к Даниелян А.В. о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2024 года.

Председательствующий И.Ю. Райская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года п. Максатиха

Судья Максатихинского межрайонного суда Тверской области Москалев Ю.Н., рассмотрев исковое заявление Григорьева О.А. к Даниелян А.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Григорьев О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Даниелян А.В. о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15, части 1, 2 статьи 17).

По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в том числе, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации ...

...гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 17.07.1995 N 713 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 15.03.2024 Даниелян А.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик фактически проживает на территории, на которую не распространяется юрисдикция Максатихинского межрайонного суда Тверской области, полагаю необходимым возвратить исковое заявление Григорьеву О.А., разъяснив истцу право обратиться в суд по месту фактического проживания ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 28, 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Григорьева О.А. к Даниелян А.В. о компенсации морального вреда возвратить Григорьеву О.А. в связи с неподсудностью спора Максатихинскому межрайонному суду Тверской области.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней.

Судья