Абрамян Рудольф Аркадьевич

Дело № 2-173/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 апреля 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И.

с участием:

представителя истца ФИО7

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

Абрамяна Р. А. к САО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Абрамян Р.А. обратился в суд с иском к САО «<данные изъяты>», в котором просил суд взыскать страховое возмещение в сумме 51674 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 77051 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 25837 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, на оплату экспертного заключения в сумме 70000 рублей, почтовых расходов в сумме 210 рублей, оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 8424 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, на оплату экспертного заключения в сумме 70000 рублей, почтовых расходов в сумме 210...

... рублей, оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (виновника ДТП) и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности истцу (потерпевшему).

ДТП было оформлено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без оформления ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Гражданская ответственность обоих водителей застрахована САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» признав указанное выше ДТП страховым случаем, произвело страховую выплату в размере 39 300 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, потерпевший провел независимую экспертизу в Центре независимой экспертиза <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – ДД.ММ.ГГГГ74 рублей.

Истец обратился в страховую копанию с претензией, по результатам рассмотрения которой ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 6000 рублей.

Таким образом, общая сумма, выплаченная ответчиком истцу, составила 45300 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора со страховой компанией, истец обратился к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В результате рассмотрения обращения, финансовый уполномоченный ДД.ММ.ГГГГ вынес решение об удовлетворении требований истца частично, обязав ответчика взыскать в пользы истца сумму страхового возмещения в размере 10100 рублей, а также неустойку в размере 1860 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в полном объеме.

В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены в полном объеме в установленный законом срок, у ответчика образовалась задолженность по неустойке.

Исходя из расчета истца задолженность по неустойке составила 8 424 рублей.

Кроме этого истец, являясь потребителем финансовых услуг просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в виде расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, на оплату экспертного заключения в сумме 70000 рублей, почтовых расходов в сумме 210 рублей, оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей.

Истец – Абрамян Р.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска. А в случае возможного удовлетворения исковых требований просит снизить до минимальных пределов размер неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, представительских расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ, компенсации морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, иных судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку заявленные суммы явно завышены, несоразмерны и не соответствуют разумным пределам.

Представитель Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела. В своих письменных объяснениях просит отказать в удовлетворении требований ФИО6 и рассмотреть настоящее дело в отсутствии Финансового уполномоченного и его представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует и эти обстоятельства не оспаривались сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Абрамян Р.А., в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в установленные законом сроки и порядке предоставил в САО "<данные изъяты>" все необходимые документы для получения страхового возмещения по ДТП, а также, ДД.ММ.ГГГГ проходил осмотр транспортного средства "<данные изъяты>", проведенный по инициативе САО "<данные изъяты>".

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 393000 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, для определения реального размера ущерба, в том числе стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, потерпевший в ДТП обратился к независимому эксперту, для проведения независимой оценки.

В соответствии с калькуляцией, составленной независимым экспертом ООО "<данные изъяты>», стоимость ущерба, нанесенного в результате ДТП автомобилю марки "<данные изъяты>", составила 107100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Ответчику была вручена претензия с просьбой произвести выплату денежных средств на восстановительный ремонт автомобиля Истца, а также уплатить неустойку за весь период.

ДД.ММ.ГГГГ САО "<данные изъяты>" выплатила истцу сумму в размере 6 000 рублей.

Таким образом, всего истцу было выплачено 45300 рублей.

Абрамяном Р.А. в адрес Финансового уполномоченного направлено обращение.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением данного обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного автомобиля в ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО НИЛСЭ «<данные изъяты>»от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю марки "<данные изъяты>" составила без учета износа 83700 рублей, с учетом износа 55400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного вынесла решение № У-21-148204/5010-007 об удовлетворении требований истца и взыскании в пользу истца страхового возмещения в сумме 10100 рублей, а также неустойки 1860 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил решение финансового уполномоченного в полном объеме.

Таким образом, ответчик произвел выплату в размере 55 400 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что собственником транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № является истец Абрамян Р.А.

Согласно п. 11, ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Статьей 16.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ.N 40-ФЗ Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно статье 12 п. 21 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ п. 1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом, из положений абзаца 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 21. ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истец просил суд взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 8424 рублей, согласно представленному суду расчету.

Исходя из этого, суд признает представленный истцом расчет верным и приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению.

При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик незаконно отказал ему в доплате суммы страхового возмещения, что привело к нарушению прав истца и его обращению в суд.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера неустойки не усматривается, с связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 15 закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что степень вины ответчика оценивается как значительная, так как ответчик добровольно не возвратил сумму страхового возмещения, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией его права на получение страхового возмещения, в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Понесенные расходы истцом на проведение независимой экспертизы в размере 7000,00 рублей не подлежат возмещению как убытки по договору страхования, поскольку восстановление нарушенного права истца о взыскании страхового возмещения в полном объеме было восстановлено путем проведения независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного в ООО «<данные изъяты>».

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах дела, истцом уплачено ФИО7 за оказание юридических услуг в общей сумме 40000 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ о разумности данных требований, принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Текст доверенности содержит указание на то, что доверенность выдана на представление интересов истца по данному, конкретному делу. Таким образом суд считает возможным удовлетворить требования истца, о взыскании с суммы в размере 1 700 рублей по составлению нотариальной доверенности.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так же подлежат удовлетворению почтовые расходы, заявленные в исковых требованиях в размере 210 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1140 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 85, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Абрамяна Р. А. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу Абрамяна Р. А. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 8424 рублей, судебные расходы по оплате доверенности в сумме 1700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы в суме 210 рублей, моральный вред в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканный размер, отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска государственную пошлину в размере 1140 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через Железноводский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

судья А.Д. Никитюк