Мягких Иван Сергеевич

Дело № 2- 381/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года город Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Лютой С.Ю.,

При секретаре: Мостовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области к Мягких И. С., Мягких Е. С., Мягких Н. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области обратилось в суд с иском к Мягких И.С., Мягких Е.С., Мягких Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 76076 рублей 14 копеек.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение с ответчиков в связи с тем, что они, являясь нанимателями жилого помещения по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, в нарушение действующего законодательства вносят плату за жилье и коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> до <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 76076 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представитель истца Савичева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные содер...

...жанию искового заявления. Просила иск удовлетворить.

Ответчики Мягких И.С., Мягких Е.С., Мягких Н.Н., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о признании исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела, а также просили о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики признали иск, а признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, не исследует фактические обстоятельства дела и не дает им оценки на предмет законности и обоснованности, постановляя решение исключительно на факте признания ответчиком иска.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с рассмотрением настоящего дела, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» пропорционально удовлетворенной части исковых требований, государственную пошлину в сумме 2482 рублей 28 копеек, от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Мягких И. С., Мягких Е. С., Мягких Н. Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, и коммунальные услуги в размере 76076 рублей 14 копеек.

Взыскать с Мягких И. С. в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в размере 827 рублей 43 копеек.

Взыскать с Мягких Е. С. в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в размере 827 рублей 43 копеек.

Взыскать с Мягких Н. Н. в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в размере 827 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано через Макаровский районный суд в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья С.Ю. Лютая

Дело № 2-296/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Мариловой Т.В.

при секретаре Мостовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис», действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Универсал-1» и общества с ограниченной ответственностью «Универсал-3» к Мягких И. С., Мягких Е. С., Мягких Н. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» (далее – ООО «Комфорт-Сервис»), действующий в интересах общества с ограниченной ответственностью «Универсал-1» (далее – ООО «Универсал-1») и общества с ограниченной ответственностью «Универсал-3» (далее – ООО «Универсал-3») обратилось в суд к Мягких И. С., Мягких Е. С., Мягких Н. Н. с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области за период времени с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> до <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 102 558 рублей 13 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Комфорт-Сервис» Васильев Г.А., действующий на основании доверенности от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, исковые требования поддержал.

Ответчик Мягких Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями и расчетом задолженности согласилась в полном объеме.

Ответчики Мягких И.С., Мягких Е.С., извещались судом о месте и времени слушания дела по последнему известному суду месту жительства по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> заказным письмом с уведомлением, ...

...однако повестка и копия иска ООО «Комфорт-Сервис» возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неявке адресата для получения.

Из справки ТП УФМС по Макаровскому району Сахалинской области следует, что Мягких И.С., Мягких Е.С., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Из сообщения ОМВД России по Макаровскому городскому округу от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что ответчики Мягких И.С., Мягких Е.С., по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, не проживают, выехали за пределы Макаровского района, место пребывания не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Мягких И.С., Мягких Е.С.,

Представитель ответчиков Мягких И.С., Мягких Е.С., - адвокат Дроздов А.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, не согласился с исковыми требованиями ООО «Комфорт-Сервис» к Мягких И.С., Мягких Е.С., указав, что причины образования задолженности Мягких И.С., Мягких Е.С., по оплате за коммунальные услуги не установлены.

Выслушав представителя истца Васильева Г.А., ответчика Мягких Н.Н., представителя ответчиков Мягких И.С., Мягких Е.С. адвоката Дроздова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ответчики Мягких И.С., Мягких Е.С., Мягких Н.Н., являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> Сахалинской области, <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>.

Нанимателям Мягких И.С., Мягких Е.С., Мягких Н.Н., за период времени с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> до <<ДАТА ИЗЪЯТА>> начислена плата за водоснабжение, водоотведение и отопление по указанной квартире в сумме 102 558 рублей 13 копеек. Однако, оплата за указанный период времени не поступала, что подтверждается расширенной выпиской из лицевого счета и справкой-расчетом.

Согласно протоколу № *** общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений многоквартирного жилого <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> в <<АДРЕС ИЗЪЯТ>> от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> принято решение вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям на основании прямых договоров.

Из договора поставки холодного водоснабжения и водоотведения от 24 марта 2015 года и договора теплоснабжения от 24 марта 2015 года следует, что ресурсоснабжающими организациями являются ООО «Универсал-1» и ООО «Универсал-3».Согласно уставу ООО «Комфорт-Сервис», утвержденному Решением единственного учредителя № 1 от 24 января 2013 года, ООО «Комфорт-Сервис» является юридическим лицом, основной целью которого является управление эксплуатацией жилищного фонда, нежилого фонда любой формы собственности, с целью надлежащего содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, обеспечение собственников жилых и нежилых помещений в доме и иных потребителей жилищно-коммунальными и прочими услугами для извлечения прибыли.

Согласно п. 2.2.15 указанного устава ООО «Комфорт-Сервис» проводит эффективную претензионно-исковую работу с должниками за оказанные услуги и взысканию в установленном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Из пп. «с» п. 1.2 Агентского договора № 203 по расчетам платы и приему платежей за коммунальные услуги от 01 января 2015 года, заключенного между ООО «Комфорт-Сервис» и ООО «Универсал-1», следует, что ООО «Комфорт-Сервис» обязуется вести договорную, претензионно-исковую работу с потребителями коммунальных услуг по своевременному и полному взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги (ресурсы).

Подпунктами «з, и» пункта 2.1.2 Агентского договора № 203 по расчетам платы и приему платежей за коммунальные услуги от 01 января 2015 года предусмотрено право ООО «Комфорт-Сервис»: обращаться в суды общей юрисдикции с исковыми требованиями о взыскании платы за поставленные ООО «Универсал-1» коммунальные услуги, с направлением на свои расчетные счета, взысканные по решению судов общей юрисдикции денежные средства за полученные коммунальные услуги; обращаться в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции по исковым требованиям о взыскании платы за поставленные ООО «Универсал-1» коммунальные услуги.

Согласно п. 5.1 Агентского договора № 203 по расчетам платы и приему платежей за коммунальные услуги от 01 января 2015 года, заключенного между ООО «Комфорт-Сервис» и ООО «Универсал-1», договор вступает в силу с момента подписания, и распространяет свои действия на правоотношения действующие с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года.

Из пп. «с» п. 1.2 Агентского договора № 204 по расчетам платы и приему платежей за коммунальные услуги от 01 января 2015 года, заключенного между ООО «Комфорт-Сервис» и ООО «Универсал-3», следует, что ООО «Комфорт-Сервис» обязуется вести договорную, претензионно-исковую работу с потребителями коммунальных услуг по своевременному и полному взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги (ресурсы).

Подпунктами «з, и» пункта 2.1.2 Агентского договора № 204 по расчетам платы и приему платежей за коммунальные услуги от 01 января 2015 года предусмотрено право ООО «Комфорт-Сервис»: обращаться в суды общей юрисдикции с исковыми требованиями о взыскании платы за поставленные ООО «Универсал-3» коммунальные услуги, с направлением на свои расчетные счета, взысканные по решению судов общей юрисдикции денежные средства за полученные коммунальные услуги; обращаться в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции по исковым требованиям о взыскании платы за поставленные ООО «Универсал-3» коммунальные услуги.

Согласно п. 5.1 Агентского договора № 204 по расчетам платы и приему платежей за коммунальные услуги от 01 января 2015 года, заключенного между ООО «Комфорт-Сервис» и ООО «Универсал-3», договор вступает в силу с момента подписания, и распространяет свои действия на правоотношения действующие с 01 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года.

Таким образом, ООО Комфорт-Сервис» является надлежащим истцом, действующим в интересах ООО «Универсал-1» и ООО «Универсал-3».

Истцом представлены суду достаточные доказательства того, что ответчики Мягких И.С., Мягких Е.С., Мягких Н.Н., являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <<АДРЕС ИЗЪЯТ>>, длительное время без каких-либо уважительных причин не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего за период времени с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> до <<ДАТА ИЗЪЯТА>> образовалась задолженность в размере 102 558 рублей 13 копеек.

Со стороны ответчиков суду не было представлено никаких доказательств уважительности причин не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Комфорт-Сервис» обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем удовлетворяет их.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Макаровского районного суда Сахалинской области от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> истцу ООО «Комфорт-Сервис» отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска в суд до вынесения решения суда.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования ООО «Комфорт-Сервис» в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков Мягких И.С., Мягких Е.С., Мягких Н.Н., в бюджет МО «Макаровский городской округ» государственную пошлину в сумме 3 251 рубль 16 копеек в равных долях по 1 083 рубля 72 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» к Мягких И. С., Мягких Е. С., Мягких Н. Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мягких И. С., Мягких Е. С., Мягких Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Сервис» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период времени с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> до <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 102 558 рублей 13 копеек.

Взыскать с Мягких И. С. в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в сумме 1 083 рубля 72 копейки.

Взыскать с Мягких Е. С. в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в сумме 1 083 рубля 72 копейки.

Взыскать с Мягких Н. Н. в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» государственную пошлину в сумме 1 083 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Сахалинский областной суд, через Макаровский районный суд Сахалинской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Т.В. Марилова

Дело № 2-195/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2016 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Араслановой В.Р.

с участием прокурора <адрес> Филатова А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГУ- ОПФ РФ по <адрес> Елистратовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Мягких И.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард» о возложении обязанности представить сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> в интересах Мягких И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард» о возложении обязанности представить сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже. В обоснование иска указал, что Мягких И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «РК «Авангард», в связи с чем на юридическое лицо, как на страхователя, распространяются требования об обязательном предоставлении в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведений об уплачиваемых страховых взносах, сведения о страховом стаже. Вместе с тем, названные требования в отношении работника ООО «РК «Авангард» Мягких И.С. не исполнены. Ссылаясь на нарушение ответчиком норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», просил возложить на ООО «РК «Авангард» обязанность представить в ГУ ПФ РФ по <адрес> сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании ...

...данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров в отношении Мягких И.С., предоставить в отношении Мягких И.С. сведения в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В судебном заседании прокурор <адрес> Филатов А.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГУ ОПФ РФ по <адрес> Елистратова А.Н. заявленные прокурором требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец Мягких И.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «РК «Авангард», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав прокурора <адрес> Филатова А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ГУ - ОПФ РФ по <адрес> Елистратову А.Н., исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 14 указанного Федерального закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии.

Из материалов дела следует, что Мягких И.С. состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РК «Авангард» в трудовых отношениях в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, работая рыбаком бригады прибрежного лова.

Таким образом, ООО «РК «Авангард», являющееся юридическим лицом, обязано в соответствии с приведенными выше положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» представлять сведения об уплачиваемых страховых взносах, а также о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно сведениям, представленным ГУ – ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РК «Авангард» страховые взносы не уплачивает.

Обязанность по предоставлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации установленные статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные сведения о застрахованных лицах не исполнена.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение норм части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку на ООО «РК «Авангард» возложена обязанность по предоставлению в ГУ - ОПФ РФ по <адрес> индивидуальных сведений о застрахованных лицах, обоснован, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в данной части, поскольку непредставление обществом в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о застрахованных лицах нарушает гарантированное Конституцией РФ право граждан на пенсионное обеспечение, интересы Российской Федерации по обеспечению надлежащего государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и требования заявлены в интересах гражданина для защиты трудовых отношений, истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард» о возложении обязанности представить сведения об уплачиваемых страховых взносах и о страховом стаже – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард» обязанность предоставить в Государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров в отношении Мягких И.С.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард» обязанность предоставить в отношении Мягких И.С. сведения в соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбохозяйственный комплекс «Авангард» в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно