Мягких Наталья Александровна

Дело № 2-1394/2024

(УИД 42RS0013-01-2024-001650-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

8 августа 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к А.А., В.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее - общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Н.А. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Фед...

...ерации, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Н.А. перед банком составляет <данные изъяты>

Банку стало известно о смерти Н.А., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти Н.А. открыто наследственное дело № к имуществу Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец - АО "Тинькофф Банк" просит взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Н.А. просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 13 670 руб. 95 коп. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 13 319 руб. 70 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 351 руб. 25 коп. - просроченные проценты, государственную пошлину в размере 546 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца - АО "Тинькофф Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, в исковом заявлении, ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3,37).

Определением судьи Междуреченского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков А.А., В.Н. (л.д. 64-66).

В судебное заседание ответчики А.А., В.Н. не явились, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении по месту регистрации и жительства, которые возвращены в суд почтовыми отделениями с указанием, что истек срок хранения (л.д. 74,75).

Информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Междуреченского городского суда (<данные изъяты>) (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем он был возвращен по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - п. 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как указано в п. 5.28 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав, при решении вопроса о признании наследника фактически принявшим наследство, нотариус руководствуется п. 2 ст. 1153, ст. 1154 ГК РФ, п. 52 Регламента, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9.

Согласно п. 52 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, информацию о фактическом принятии наследства нотариус устанавливает на основании документов, подтверждающих совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, например: документов, выданных органами регистрационного учета граждан о регистрации по месту жительства или месту пребывания, органами местного самоуправления или управляющей организацией, и иных документов, подтверждающих совместное проживание наследника с наследодателем на момент открытия наследства, если такой наследник не сообщает в заявлении о несовершении им действий по фактическому принятию наследства.

Таким образом, из приведенных правовых норм и актов, разъясняющих их применение, следует презумпция факта принятия наследства наследником при наличии сведений о его регистрационном учете по месту жительства совместно с наследодателем на момент его смерти.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Н.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора кредитной карты тарифного плана <данные изъяты> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между Н.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор потребительского кредита. Сумма кредита или лимит кредитования: максимальный лимит задолженности <данные изъяты> руб. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте банка <данные изъяты>, лимит задолженности может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты (п.1 договора).

Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора (п.2 договора).

Процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней - 2<данные изъяты>

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете Н.А. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п.п. 2.2, 2.5 общих условий кредитования (л.д.23-32), ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор считается смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставил Н.А. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора, услугах.

Задолженность Н.А. перед банком составляет <данные изъяты>

В материалы дела предоставлен расчет/выписка задолженности по договору кредитной линии № Н.А. (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Н.А. умерла (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Междуреченского нотариального округа <адрес> Антоновой И.В. от А.А. поступили заявления о принятии наследства после смерти его матери Н.А. (л.д.49 оборот,50).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Междуреченского нотариального округа <адрес> Антоновой И.В. от В.Н. поступило заявление об отказе от причитающейся ему по любому основанию наследования доли наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, после смерти его супруги Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Междуреченского нотариального округа <адрес> Антоновой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону А.А. после смерти его матери Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство. Право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю квартиры подлежит регистрации в ЕГРН (л.д.57).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> коп. (л.д.56 оборот,58оборот-59).

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика А.А., как наследника Н.А., поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ответчик А.А. вступил после смерти заемщика Н.А. в права наследования, принял наследство, открывшееся после смерти Н.А., и суд приходит к выводу о том, что наследник А.А., принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя Н.А., и с него подлежит взысканию в пользу банка задолженность по договору кредитной карты. Суд учитывает, что стоимость перешедшего к наследнику А.А. наследственного имущества превышает размер долга, а поэтому задолженность по договору подлежит взысканию с наследника А.А. в полном объеме.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с наследника Н.А. – А.А. в пользу банка в пределах наследственного имущества Н.А. просроченной задолженности по договору кредитной карты № в общей сумме <данные изъяты>

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика А.А. уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.8).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика В.Н. в пользу банка задолженности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик В.Н. не принял наследство после смерти Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись ДД.ММ.ГГГГ от причитающейся ему доли в наследстве по всем основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества "Тинькофф Банк" удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Н.А., в сумме 13 670 рублей 95 копеек, в том числе: 13 319 рублей 70 копеек – просроченную задолженность по основному долгу, 351 рубль 25 копеек – просроченные проценты с А.А. в пределах стоимости перешедшего А.А. наследственного имущества Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Взыскать с А.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 546 рублей 84 копейки.

В удовлетворении иска акционерному обществу "Тинькофф Банк" к В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 8 августа 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2024 года.

Судья подпись И.В. Эглит

Подлинный документ подшит в деле № 2-1394/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре - помощнике судьи Алтуховой Е.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО6 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, к ФИО7 об определении долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок и по встречному исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, ФИО6 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, о признании права собственности в порядке наследования,

Установил :

ФИО2, ФИО6 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, обратились в суд с иском к ответчику ФИО7, в котором просят прекратить зарегистрированное право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером № за ФИО4. Признать право общей долевой собственности по 1/5 долей за ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО3, будучи в зарегистрированном браке с ФИО4 и имея совместную дочь ФИО5 и детей от первого брака ФИО2 и ФИО6, с целью улучшения жилищных условий, осуществили реконструкцию домовладения за счет средств материнского (семейного) капитала. Право на получение дополнительной меры государственной поддержки у ФИО3 возникло при рождении третьего ребенка - ФИО5 2007 года рождения. Однако в дальнейшем семейная жизнь с ФИО4 не сложилась и ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ФИО3 обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на р...

...еконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3. Нотариальное обязательство о дальнейшем оформлении в долевую собственность указанного жилого помещения было дано ФИО4, являющимся собственником жилого дома и земельного участка, на всех членов семьи, в том числе на детей ФИО3 от первого брака. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, так и не исполнив обязательства по переоформлению жилого дома в реконструированном виде в долевую собственность. Поэтому истцы обратились в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО7 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО6 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, о признании права собственности в порядке наследования, в котором указала, что она является матерью умершего ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 осталось имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № площадью 42,3 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Действительно её сын не успел исполнить обязательство по оформлению долей жилого дома после его реконструкции с привлечением средств материнского капитала. Брак её сына с ответчиком ФИО3 был расторгнут и единственными наследниками после его смерти является она и дочь умершего – ФИО5 2007 года рождения. В связи с чем, истец ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском и просит сохранить за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/5 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 42,3 кв.м. и на 1/5 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Признать за ней и за ФИО5 право собственности в порядке наследования по 1/10 долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,3 кв.м. и по 1/10 долей за каждой на земельный участок с кадастровым номером №2 площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску - ФИО2, ФИО6 и ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, в котором исковые требования поддержали в полном объеме и просили не взыскивать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному исковому заявлению ФИО7 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила настоящее дело рассмотреть без её участия, что отражено во встречном исковом заявлении.

Изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 10 вышеназванного Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

На основании части 4 статьи 10 Закона Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Частями 1 и 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно частям 3 и 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15). От указанного брака имеется ребенок – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24), при рождение которой, у истца ФИО3, имеющей на тот момент двоих детей от первого брака – ФИО2 и ФИО6 (ФИО9), возникло право на получение (материнского) семейного капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что подтверждается выданным на имя ФИО3 государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал (л.д.26).

Как следует из искового заявления, и не оспаривалось ответчиком, ФИО3 и ФИО4 с целью улучшения жилищных условий, осуществили реконструкцию домовладения, за счет средств материнского (семейного) капитала. Указанное обстоятельство подтверждается разрешением на строительство (л.д.49) и актом освидетельствования проведения основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства, утверждённого администрацией <адрес> (л.д.50)

ФИО4 являясь единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариально удостоверенное обязательство по оформлению жилого помещения, реконструированного за счет средств (части) средств материнского (семейного капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.25).

Как следует из искового заявления и материалов дела, данное обязательство, ФИО4 исполнено не было.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Таким образом, судом установлено, что использовав средства материнского капитала на реконструкцию жилого помещения ФИО4, не исполнил нотариально удостоверенное обязательство по оформлению в собственность спорного жилья с определением размера долей каждого члена семьи, включая и двух детей ФИО3 от первого брака, что привело к нарушению прав и законных интересов не только несовершеннолетнего ребенка, но и остальных членов семьи.

Согласно закрепленным в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из содержания приведенных выше норм материального права следует, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ФИО2, ФИО6 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, в связи с чем за ними следует признать право общей долевой собственности на жилой <адрес> по 1/5 доле за каждой, а также право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по 1/5 доле за каждой. При определении размера долей судом учитывается также доля умершего ФИО4, которая ему причиталась бы в случае исполнения им нотариально удостоверенного обязательства по оформлению в собственность жилого помещения, реконструированного за счет средств материнского капитала.

Что касается встречных исковых требований ФИО10 о признании права собственности в порядке наследования, то в этой части суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО4 в случае исполнения им при жизни нотариально удостоверенного обязательства по оформлению в собственность жилого помещения, реконструированного за счет средств материнского капитала, причиталась бы 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и соответственно на земельный участок, то суд считает подлежащим включению 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес> наследственную массу после его смерти.

Таким образом, после смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее в том числе из 1/5 доли жилого дома и 1/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО7, являясь матерью умершего, и наследником первой очереди по закону в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. ФИО5, являясь дочерью умершего, и наследником первой очереди по закону, с согласия своей матери ФИО3, также в установленный законом срок обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства. В связи с чем нотариусом Медвенского нотариального округа <адрес> последним были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доле каждой на <адрес> д.<адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу ФИО4 (л.д.70-108).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются родители, дети и супруг наследодателя.

На основании ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО7 и ФИО5 приняли часть наследства после смерти ФИО4, суд считает, что имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований, в связи с чем, за ФИО7 и ФИО5 следует признать право собственности в порядке наследования по 1/10 долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 42,3 кв.м. и по 1/10 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения сторон, суд находит возможным не взыскивать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО6 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, к ФИО7 об определении долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок, признании права общей долевой собственности на реконструированный жилой дом и земельный участок – удовлетворить.

Прекратить зарегистрированное право собственности за ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО5, ФИО2 и ФИО6 право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО6 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Признать за ФИО7 и ФИО5 право собственности в порядке наследования по 1/10 долей за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 46№ площадью 42,3 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова

Судья Гараева Р.С. УИД 16RS0051-01-2021-025337-23

дело № 2-1969/2022

№ 33-9939/2022

учет № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Загидуллина И.Ф., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Авзаловой Д.А. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Авзаловой Д.А. (<дата> г.р., паспорт ...., выдан <адрес>, ИНН ....) к Семеновой Л.Б. (<дата> г.р., паспорт ...., <адрес>), Мягких Н.А. (<дата> г.р., паспорт ...., выдан ..... <адрес>), Мухаметзяновой Э.Х. (<дата>.р., паспорт ...., выдан <дата>., <адрес>) об установлении факта родственных отношений, нахождении на иждивении, признания завещания частично недействительным - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Авзалова Д.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ее двоюродная сестра Келехсаева (Исхакова) Э.М., которая проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, умерла <дата>. После смерти Келехсаевой Э.М. открылось наследство. В наследственном деле имеется завещание на ответчиков. Однако, истец как наследница по закону, имеет право на обязательную долю, которая составляет не менее ? доли при наследовании по закону. Наследство состоит из квартиры по адресу: <адрес>, а также денежного вклада. Истец является родственницей и наследницей по закону. Именно ею как единственной наследницей получена справка о захоронении. Истец является инвалидом 3 группы по общему заболеванию с 2017 года. В силу материального положения, состояния здоровья, родства, близких отношений с умершей сестрой, истец состояла на ее иждивении. Келехсаева Э.М. несмотря на свой более старший возраст, поддерживала истца морально, психологически и материально. Истец не работает с 2005 года, получает пенсию 23 000 руб., имеет слабое здоровье. Келехсаева Э.М. родилась в г. Елабуге <дата>. Свою фамилию поменяла в 1945 году при вступлении в брак с Келехсаевым А.С. У них в браке родились сын Келехсаев А.А., <дата> года рождения, дочь Келехсаева И.А., <дата> года рождения. Сын Келехсаев А.А. умер около 10 лет назад, дочь Клехсаева И.А. умерла около 42 лет назад. У Келехсаева А.А. была жена Келехсаева Н., которая скончалась <дата>, детей у них не было. Келехсаева И.А. в браке не была. Таким образом, у умершей сестры не осталось никаких родственников. Последняя родственница сноха Надежда, на которую сестра составила завещание, скончалась. Отец Келехсаевой (Исхаковой) Э.М. – Исхаков М.Х. (по метрике Минимухамет) ФИО40 родился <дата> в <адрес> <адрес>. Его отцом, т.е. дедушкой Келехсаевой Э.М. является Исхаков Х. (по метрике Мухаметхазип) ФИО16. Истец родилась <дата> в <адрес>. Ее мама ФИО11 (по метрике ФИО9) родилась <дата> в <адрес> Башкирской АССР. Ее отцом является ФИО2. В свидетельстве о рождении ее матери отцом указан Исхаков Х.И.. Мама истца Исхакова Т. по свидетельству о рождении (она же по метрикам о рождении Таэсима (она же по записи Таэксима) ФИО18 скончалась <дата> В семье истца было трое детей Гайсина С.Ш., <дата> года рождения, с...

...кончалась <дата>, был брат Авзалов А.А., <дата> года рождения, который скончался <дата>. 24 августа 2021 года истцом подано заявление нотариусу о вступлении в права наследования, номер наследственного дела 149/2021. Истец обращалась в Национальный архив, а также в Елабужский отдел ЗАГСа об истребовании недостающих документов, подтверждающих родство. Некоторые свидетельства удалось получить, но согласно архивной справке №т-1220/2 от 15 июля 2021 года Национального архива Республики Башкортостан в документах архивного фонда Оренбургского магометанского духовного собрания в метрической книге мечети д. Резяпово Белебеевского уезда Уфимской губернии за 1898 год в разделе о «родившихся» имеется метрическая запись №1 по мужской линии о рождении Минимухамета (так в тексте документа), вместо «Мухамета», который родился 1 января 1898 года. Родители: отец ФИО46 (так в тексте документа) ФИО16. В ЗАГСах Казани и Елабуги также отсутствуют записи. Таким образом, при написании отчеств повсеместно произвольно в записях добавили впереди имени и отчества приставку «Мин», что переводится с татарского языка как «я». Это распространенная ошибка записи в татарских деревнях в прошлом. Установить более точное совпадение при написании имен и отчеств невозможно. Неправильность записи в свидетельствах родителей и других родственников в настоящее время невозможно в связи с их смертью. Со своей стороны истец приняла все возможные меры для истребования первичных записей о рождении, браке и смерти. Это свидетельствует о невозможности восстановления утраченных документов. Факт родственных отношений и нахождения на иждивении умершей двоюродной сестры подтверждается многочисленными доказательствами, показаниями свидетелей и фотографиями. Установление данного факта необходимо для принятия и оформления прав на обязательную долю в наследстве. На основании изложенного истец просит установить факт родственных отношений, а именно установить юридический факт того, что Келехсаева (Исхакова) Э.М., <дата> года рождения, умершая <дата>, являлась истцу двоюродной сестрой (родная дочь Исхакова М.Х. – старшего родного брата матери истца Исхаковой Т.Х.), и нахождения истца на ее иждивении. Признать завещание Келехсаевой Э.М. от 30 апреля 2021 года частично недействительным в части ее обязательной доли на принятие наследства.

Истец и ее представитель на судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчики Мягких Н.А., Семенова Л.Б. и их представитель Косорукова О.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика Мухаметзяновой Э.Х. в судебном заседании исковые требования не признал.

Нотариус Жиляева Л.Г. не явилась, ранее представила отзыв и материалы наследственного дела.

Суд отказал в удовлетворении требований и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Авзалова Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что документы о захоронении выданы именно истице как родственнице и оформлены после смерти Келехсаевой Э.М. именно ею как родственницей, свидетели подтвердили, что знают истца как родственницу Келехсаевой Э.М., в иске указаны факты, подтверждающие родство, также свидетели подтвердили, что Келехсаева Э.М. регулярно оказывала истцу финансовую помощь в размере не менее 25 000 руб.

Истец Авзалова Д.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчики Семенова Л.Б., Мягких Н.А. и их представитель Косорукова О.И., третье лицо – Мухамедзянов Р.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Келехсаева Э.М., <дата> рождения, умерла <дата>.

Тридцатого апреля 2020 года Келехсаевой Э.М. было соствлено з-авещание, согласно которому Келехсаева Э.М. все свое движимое и недвижимое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала: Келехсаевой Н.Б., <дата> года рождения. В случае если Келехсаева Н.Б. умрет до открытия наследства, либо одновременно с наследодателем, либо после открытия наследства, не успев его принять, либо не примет наследство по другим причинам или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранена от наследования как недостойная, из причитавшегося по настоящему завещанию имущества:

Квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала: Семеновой Л.Б., <дата> года рождения,

Права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в любых кредитных организациях, на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсацией, завещала: Мягких Н.А., <дата> года рождения.

Семенова Л.Б. и Мягких Н.А. обратились к нотариусу Жиляевой Л.В. с заявлениями о принятии наследства после смерти Келехсаевой Э.М. по завещанию.

Согласно свидетельству о рождении №48 Авзалова Д.А. родилась <дата>, <адрес>. Отец истца - Авзалов А.Н., мать - Исхакова Т.Х.

Согласно свидетельства о рождении, Исхакова Т.Х., родилась <дата>, <адрес>. Отец Исхаков Х.И., мать Исхакова Г.Б.

Согласно свидетельства о смерти, Исхакова Т.Х., <дата> года рождения, <адрес>, умерла <дата>.

Истец суду представила извещение отдела ЗАГС Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ о том, что сведения о записи акта о рождения Исхаковой Э.М., <дата> года рождения, <адрес>, отсутствует. Проверка проведена за период с 01 января 1922 года по 05 января 1925 года.

Извещение Управления ЗАГС ИКМО г. Казани РТ о том, что сведения о записи акта о смерти на Исхакова М.Х., <дата> года рождения, д. Бадряшево, отсутствуют.

Согласно архивной справки от 15 июля 2021 года, в документах архивного фонда Оренбургского магометанского духовного собрания в метрической книге мечети д. Резяпово Белебеевского уезда Уфимской губернии (ныне <адрес>) за 1898 год в разделе «о родившихся» имеется метрическая запись №1 по мужской линии о рождении Минимухамета (так в тексте документа), который родился <дата> (по старому стилю). Родители: отец – Мухаметхазип (так в тексте документа) ФИО16 (фамилия не указана), мать – Г.Г. (фамилия не указана). Родился в д. Бадряшево.

Исходя из представленных истцом доказательств, с учетом их содержания, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательства того, что Келехсаева Э.М. являлся двоюродной сестрой истца.

Учитывая то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства родства Келехсаевой Э.М. и истца, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части установления факта родственных отношений.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами истца о нахождении ее на иждивении у Келехсаевой Э.М. в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "в" п. 31 постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В обоснование заявления об установлении факта нахождения на иждивении у Келехсаевой Э.М. Авзалова Д.А. ссылается на то обстоятельство, что умершая фактически содержала ее, в том числе оплачивала после выявления у Авзаловой Д.А. тяжелого заболевания дорогостоящие лекарства, предоставляла ей средства в виде денежного содержания, без этой помощи она не смогла прожить материально.

По данному делу исходя из целей подачи заявления об установлении факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь и являлись ли данные содержания постоянными и основным источником средств к существованию Авзаловой Д.А.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказан факт предоставления ей в течение последнего года своей жизни материальной помощи от Келехсаевой Э.М., для которой эта помощь была постоянным и основным источником средств к существованию.

За последние 12 месяцев, предшествующих смерти Келехсаевой Э.М., доход истца, состоял из пенсии в размере 23 339 руб. 43 коп. Доход Келехсаевой Э.М. за тот же период также состоял из пенсии, размер, как утверждает истица, в два раза превышает ее личный доход.

Поскольку на день смерти наследодателя истец имел самостоятельный источник дохода в виде пенсии, при этом, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период не менее года до дня смерти наследодателя истец получал от Келехсаевой Э.М. полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ее собственных доходов, не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Авзаловой Д.А. исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свидетели подтвердили факт нахождения ее на иждивении наследодателя, однако суд не дал им надлежащей оценки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку материалы дела не содержат допустимых и относимых доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подтверждающих факт оказания наследодателем при жизни помощи истцу в таком объеме, который настолько бы превышал его собственные доходы, что могло бы бесспорно свидетельствовать о том, что оказываемая наследодателем помощь являлась для истца основной, постоянной и наследодатель при жизни взял на себя заботу о его содержании.

Из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству истцовой стороны, следует, что они видели несколько раз передачу денежных средств Келехсаевой Э.М. истцу в период до марта 2020 года, то есть более чем за год до смерти наследодателя.

Кроме того, согласно доверенности от 30 апреля 2020 года Келехсаева Э.М. уполномочила Мягких Н.А. распоряжаться всеми денежными средствами, принадлежащими Келехсаевой Э.М. Мягких Н.А. подтвердила переодичесое снятие денежных средств Келехсаевой Э.М. в спорный период, при этом денежные средства тратились на содержание Келехсаевой Э.М., Авзаловой Д.А. денежные средства на систематической основе не передавались.

Иные доводы апелляционной жалобы истца также не имеют ни правового, ни доказательственного значения для разрешения настоящего дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда Республики Татарстан от 01 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Авзаловой Д.А., – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2022 года.

Председательствующий

Судьи