Каракчиева Любовь Михайловна

Дело № 11-238/2021

Материал № М-29/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2021 года

город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Губаева Д.Ф., рассмотрев единолично дело по частной жалобе Каракчиевой Любови Михайловны, Каракчиевой Марины Николаевны, Каракчиева Константина Сергеевича на определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара от 20 февраля 2021 года (с учётом определения об исправлении описки от 05.03.2021), которым возвращено исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара с исковым заявлением к Высоких А.И. о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 39922 руб., компенсации морального вреда в размере в размере 5000 руб., в том числе расходов по оплате услуг представителя.

Определением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01.02.2021 исковое заявление оставлено без движения, установлен срок до 15.02.2021 для устранения недостатков.

Определением от 20.02.2021 (с учётом определения об исправлении описки от 05.03.2021) исковое заявление возвращено в адрес заявителя. Возвращая исковое заявление, мировой судья ссылается на то, что не были устранены недостатки искового заявления, установленные определением суда от 01.02.2021.

Не согласившись с постановленным определением, истцы обратились в суд с частной жалобой.

Дело по частной жалобе в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматрив...

...ается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив определение, не нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении мирового судьи от 01.02.2021 приведены основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истцы должны устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя истцам разумный срок для исправления недостатков, мировой судья исходил из того, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям статей 131-132 ГПК РФ.

Истцам предложено представить в суд следующее:

конкретизировать требования в части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов (указать сумму), в том числе суммы судебных расходов на оплату услуг представителя;

приложить доказательства оплаты услуг представителя (договор об оказании юридических услуг, чек об оплате по договору и тд.);

распечатку смс-сообщений, на которые указывается в заявлении;

доказательства, подтверждающие причинение ущерба на 39922 руб. (заключение эксперта, специалиста, договор от 10.12.2020 № 16, отчёт об оценке и тд.);

подписанный истцами расчёт взыскиваемой суммы;

уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику уточненного искового заявления с приложением документов, которые у него отсутствуют.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что указанные в определении об оставлении иска без движения недостатки не были устранены истцами в установленный срок.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1, 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Задачей указанной стадии является только проверка заявления на соответствие требованиям закона о форме заявления и его подсудности. Судья не вправе предлагать заявителю на стадии принятия заявления представить доказательства в обоснование заявленных требований, а равно давать оценку допустимости и достоверности представленных истцом при обращении в суд доказательств.

На основании вышесказанного, суд апелляционной инстанции полагает, что у мирового судьи не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву необходимости конкретизировать требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов (указать сумму), в том числе суммы судебных расходов на оплату услуг представителя; предоставлении распечатки смс-сообщений, на которые указывается в заявлении; доказательств, подтверждающих причинение ущерба на 39922 руб. (заключение эксперта, специалиста, договор от 10.12.2020 № 16, отчёт об оценке и тд.); поскольку право уточнения исковых требований (оснований или предмета), состава лиц, участвующих в деле, право представления доказательств (либо заявления ходатайств суду об оказании содействия в их сборе) может быть реализовано истцами при подготовке и рассмотрении дела по существу (ст. 39, 56 ГПК РФ).

В тоже время, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В части требования мирового судьи о необходимости предоставления подписанного истцами расчёта исковых требований о возмещении ущерба (в отсутствии приложенного к иску отчета оценщика о сумме ущерба), следует согласиться, поскольку данное требование суда является законным и обоснованным.

В отсутствии подписанного истцами расчёта исковых требований, мировой судья правильно применил нормы статей 135, 136 ГПК РФ, оставив иск без движения, а затем, в отсутствии исполнения требований судьи, возвратив его истцам.

При этом, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истцов к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Истцы не лишены возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара от 20 февраля 2021 года (с учётом определения об исправлении описки от 05.03.2021) оставить без изменения, частную жалобу Каракчиевой Любови Михайловны, Каракчиевой Марины Николаевны, Каракчиева Константина Сергеевича – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через мирового судью Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара.

Судья

Д.Ф. Губаева