Мягков Анатолий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой В.А.,

при секретаре Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-747 по иску Мягкова А.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является ветераном труда и имеет соответствующее удостоверение. Считает, что, как ветеран труда, в силу ст. ст. 3, 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» имеет право на перечисленные им в заявлении меры социальной поддержки, в предоставлении которых ему было отказано органами социальной защиты населения.

Просит суд признать за ним право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязав ответчика назначить ему и выплачивать указанную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела министерство труда и социальной защиты Тульской области исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Представитель Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населен...

...ия Тульской области» письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в РФ урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом РФ иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект РФ обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами РФ, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам РФ полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, установлены статьей 3 названного выше Закона Тульской области от 28.12.2004 года №493-ЗТО (в ред. Законов Тульской области от 31.10.2006 №745-ЗТО, от 26.11.2008 № 1145-ЗТО, от 31.10.2009 №1352-ЗТО).

Мягков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является Ветераном труда, что подтверждается соответствующим удостоверением, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, истец в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратился в органы социальной защиты населения с письменным заявлением о предоставлении ему мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты как ветерану труда, что подтверждается соответствующим заявлением.

Однако, в удовлетворении данных требований истцу было отказано по причине недостижения возраста, дающего право на пенсию, что подтверждается решением ГУ ТО «УСЗН Тульской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в деле (л.д. 10).

В силу статьи 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в качестве меры социальной поддержки предусматривается ежемесячная денежная выплата, в том числе ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

В соответствии с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года № 201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года.

Таким образом, право ветеранов труда на получение данного вида мер социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

При этом ежемесячная денежная выплата в соответствии с п. 8 Порядка назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

Принимая во внимание, что истец является ветераном труда, жителем Тульской области и не получает каких-либо мер социальной поддержки, органами социальной защиты ему неправомерно отказано в предоставлении названной выше льготы, в связи с чем право на назначение указанной выплаты возникло у Мягкова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о ее назначении он обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она подлежит назначению с даты обращения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мягкова А.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области», министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки удовлетворить.

Признать за Мягковым А.А. право на получение мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, в виде ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ГУ Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» производить ему соответствующие выплаты с вышеуказанного времени.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева

Дело № 2-204/2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Ю.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к Мягкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал обратилось в суд с исковым заявлением к Мягкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал и Мягковым А.А. заключено Соглашение (далее - кредитный договор) №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> с окончательным сроком возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6.2 Соглашения и пунктом 4.2.1 Правил, установлено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении № к Соглашению, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.2.2 Правил, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

С мая 2015 года заемщик Мягков А.А. не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередной платеж основного долга и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мягкова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк» составила <данные изъяты>, в том числе...

... <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени должником задолженность в полном объеме не погашена. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 28 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 330, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Мягкова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Мягковым А.А..

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала Вертаева А.П., действующая на основании доверенности, будучи извещенной о месте и времени и рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении в адрес суда просила дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, согласно исковому заявлению, согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Мягков А.А., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации Мягкова А.А., согласно представленным сведениям Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС по <адрес> ФИО4, по адресу регистрации: <адрес>А, <адрес>, со слов супруги ФИО5 с Мягковым А.А. вместе не проживают уже пять лет. Ей известно, что Мягков А.А. проживает и работает в <адрес>. Также она сообщила № телефона №, с которого он звонит ребенку.

Ответчик Мягков А.А. извещался посредствам телефонной связи, однако его телефон не доступен. Мягков А.А. заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суд не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования представителя истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом по делу является Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Пензенского филиала, что подтверждается представленными документами.

Ответчиком по делу является Мягков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается его паспортными данными.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и Мягковым А.А. был заключено Соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов определен п. 4.1 Правил (приложение 7 к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 4.2.1 Правил (приложение 7 к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), являющемся приложением к Соглашению.

Согласно п. 4.2.2 Правил (приложение 7 к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления (процентный период) начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в Соглашении, и заканчивается в день наступления даты платежа определенной в Соглашении следующего календарного месяца (включительно); второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты окончания платежа, определенной в Соглашении, следующего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, окончания начисления процентов. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в Приложении 1 к Соглашению.

Согласно п. 4.7 Правил (приложение 7 к Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ), кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Мягковым А.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по уплате процентов, что подтверждается как представленным истцом расчетом суммы иска, так и лицевым счетом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд считает произведенный истцом расчет задолженности, правильным и обоснованным.

Данный размер задолженности ответчик Мягков А.А. не оспорил.

В связи с нарушением выполнения обязательств заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени должником задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Мягкову А.А. о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мягкова А.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Мягкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Мягкова А.А. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала и Мягковым А.А..

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фролов А.Ю.