Мягков Олег Геннадьевич

57RS0022-01-2022-00704-51

Дело № 12-73/22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2022 года г.Орёл

Судья Советского районного суда г.Орла Михеева Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титовой ФИО6 на определение должностного лица – инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Аверкиева Н.С. от 10.02.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мягкова ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающего по адресу: <...>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ в 18.30 часов в районе дома № 12 по ул.Карьерной г.Орла произошло ДТП с участием автомашины Хундай Акцент, регистрационный знак №***, под управлением водителя Мягкова ФИО8, и автомашины Фольксваген Тигуан, регистрационный знак №*** рус, под управлением воителя Титовой ФИО9 – столкновение транспортных средств при встречном разъезде; автомашинам причинены механические повреждения.

Определением должностного лица – инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Аверкиева Н.С. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мягкова О.Г. было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Титовой К.Е. подана жалоба на указанное определение, в обоснование которой указано, что столкновение транспортных средств произошло именно по вине водителя Мягкова О.Г, который при встречном разъезде с автомашиной под управлением Титовой К.Е. на обледенелой дороге не справился с управлением транспортным средством, допустил его занос, в результ...

...ате чего произошёл удар задней левой части его автомашины в переднюю правую часть автомашины под управлением Титовой К.Е.

В судебном заседании Титова К.Е. и её представитель Новиков А.В. позицию, изложенную в жалобе, поддержали; дополнительно пояснили, что Титова К.Е. двигалась прямолинейно без изменения направления движения, автомашину под управлением Мягкова О.Г. занесло, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств.

В судебном заседании был опрошен Мягков О.Г., который пояснил, что на данном участке дороге, в связи с её обледенением и наличием снежного покрова, фактически имелось три колеи для движения транспортных средств; при прямолинейном движении транспортных средств во встречном направлении автомашины обычно разъезжались; в данном случае он при движении, видя приближающуюся автомашину под управлением Титовой К.Е., в целях не допустить столкновения, стал выруливать вправо, на обочину, при этом автомашина под управлением Титовой К.Е. ударила его в заднюю левую часть.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

В судебном заседании 14.04.2022 года был опрошен инспектора ДПС Аверкиев Н.С., который пояснил, что им в действиях водителя Мягкова О.Г. было установлено нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, однако, в связи с наличием обледенения на дороге он полагал, что водитель Мягков О.Г. объективно не располагал возможностью избежать столкновения, то есть его вина в столкновении отсутствовала, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, им было отказано; на вопрос пояснил, что в подобных случаях водители должны учитывать дорожные, погодные условия и т.п., принимать меры для обеспечения контроля над транспортным средством, вплоть по его полной остановки; также пояснил, что на место ДТП он не выезжал, материал оформлял по представленным участниками ДПС фотографиям.В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, за отсутствием состава административного правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении и последующих решениях об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

При рассмотрении жалобы на указанное определение суд также не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности Мягкова О.Г., наличии либо отсутствии в его действиях признаков вменяемого правонарушения.

Кроме того, исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица также обсуждаться не может.

Судом установлено, оспариваемым определением от 10.02.2022 года должностное лицо отказал в возбуждении в отношении Мягкова О.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. На момент настоящего судебного разбирательства – 14.04.2022 года - истёк установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный (с момента ДТП – 10.02.2022 года) срок давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим суд также не вправе формулировать выводы о виновности кого-либо из водителей в рассматриваемом ДТП, а также разрешать вопрос о направлении настоящего дела на новое рассмотрение по существу.

В то же время следует обратить внимание участников процесса, что вывод должностного лица об отсутствии в действиях кого-либо из водителей состава административного правонарушения не исключает вины любого из них в нарушении Правил дорожного движения, в частности, п. 10.1, в связи с чем участники процесса не лишены возможности доказывать наличие причинно-следственной связи друг друга в причинении материального ущерба их транспортным средствам, в том числе, в рамках искового производства о возмещении ущерба, причинённого в ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение должностного лица – инспектора ДПС отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области Аверкиева Н.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мягкова ФИО10 - оставить без изменения, жалобу Титовой ФИО11 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Михеева