Мягков Владислав Юрьевич

Дело № 2-1336/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка

в составе: председательствующего Гончаровой Л.А.

при секретаре Сухановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мягкова ФИО5 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мягков В.Ю. является собственников <адрес> обратился в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что в данной квартире были самовольно произведены перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Истец Мягков В.Ю., третьи лица представители администрации города Липецка, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец Мягков В.Ю. представил в судебное заседание заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном ...

...состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Мягков В.Ю. является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. В квартире никто не зарегистрирован, что подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из технического паспорта и технического заключения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что произведены перепланировка и переустройство жилого помещения путем демонтажа перегородки с оконным и дверным проемами между жилой комнатой (поз.6) и лоджией. Перенесена перегородка между ванной (поз.7) и коридором (поз.1), и туалетом (поз.8) и коридором (поз.1), убрана перегородка между жилыми комнатами (поз.5,6), перенесена часть перегородки между жилой комнатой (поз.5) и коридором (поз.1), убрана перегородка с оконным и дверным проемами между жилой комнатой (поз.4) и лоджией, убрана кладовая (поз.3), перенесена перегородка между жилой комнатой (поз.4) и коридором (поз.1), перенесена перегородка между жилой комнатой (поз.2) и коридором (поз.1), в результате чего площади ванной (поз.7), туалета (поз.8), жилых комнат (поз.2,4), кухни (поз.6) увеличились, площадь коридора (поз.1) уменьшилась и образовалась гостиная (поз.5).

Перепланировка и переустройство являются самовольными, что истцом не оспаривается. При этом истец просит суд сохранить жилое помещение в таком состоянии, указывая, что ничьи права и интересы произведенными перепланировкой, переустройством не нарушаются, так как произведенные перепланировка, переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения.

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» в результате обследования жилого помещения установлено, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» № СГ-354 от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ самовольная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений (СНиП 2.08.01. – 89, ППБ 01-03).

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

разрешить Мягкову ФИО6 сохранить жилое помещение <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа перегородки с оконным и дверным проемами между жилой комнатой (поз.6) и лоджией. Перенесена перегородка между ванной (поз.7) и коридором (поз.1), и туалетом (поз.8) и коридором (поз.1), убрана перегородка между жилыми комнатами (поз.5,6), перенесена часть перегородки между жилой комнатой (поз.5) и коридором (поз.1), убрана перегородка с оконным и дверным проемами между жилой комнатой (поз.4) и лоджией, убрана кладовая (поз.3), перенесена перегородка между жилой комнатой (поз.4) и коридором (поз.1), перенесена перегородка между жилой комнатой (поз.2) и коридором (поз.1), в результате чего площади ванной (поз.7), туалета (поз.8), жилых комнат (поз.2,4), кухни (поз.6) увеличились, площадь коридора (поз.1) уменьшилась и образовалась гостиная (поз.5).

Считать жилое помещение <адрес> имеющим общую площадь – 106,6 кв. м., жилую площадь – 62,1 кв. м., площадь вспомогательных помещений – 44,5 кв. м.

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова

Мотивированное решение

изготовлено 25.02.2014 года.