Мяготина Юлия Николаевна

Дело №88-17338/2024

УИД 45MS0046-01-2024-005838-79

мотивированное определение

составлено 01 октября 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 17 сентября 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Конкина М.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело №2-5323/2024 по иску Мяготиной Юлии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Мухину Игорю Юрьевичу о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Мухина Игоря Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №46 судебного района города Кургана Курганской области от 10 июля 2024 года.

УСТАНОВИЛ:

Мяготина Ю.Н. обратилась к мировому судье с иском к ИП Мухину И.Ю. о расторжении договора платных образовательных услуг от 19 декабря 2023 года, взыскании денежных средств в сумме 42 750 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требований за период времени с 13 по 22 мая 2024 года в сумме 12 825 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., расходов за составление претензии в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 262 руб. 87 коп., штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка №46 судебного района города Кургана Курганской области от 10 июля 2024 года между Мяготиной Ю.Н. и ИП Мухиным И.Ю. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ИП Мухин И.Ю. выплачивает Мяготиной Ю.Н. денежные средства в сумме 42 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., в следующем порядке: 31 375 руб. – в срок до 10 августа 2024 года, 31 375 руб. – в срок до 10 сентября 2024 года, Мяготина Ю.Н. отказывается от исковых требований к ИП Мухину И.Ю. в части взыскания неусто...

...йки, компенсации морального вреда, расходов за составление претензии, почтовых расходов, штрафа. Производство по делу по иску Мяготиной Ю.Н. к ИП Мухину И.Ю. прекращено.

С определением мирового судьи не согласился ИП Мухин И.Ю. и обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить судебное постановление и разрешить вопрос по существу.

В обоснование кассационной жалобы ИП Мухин И.Ю. указывает на то, что мировое соглашение подлежит отмене, поскольку на момент заключения мирового соглашения доверенность представителя Темирхановой А.У. была отозвана, о чём был уведомлен суд.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Мировой судья, учитывая, что истцом и представителем ответчика, имеющим полномочия на заключение мирового соглашения, заключено и подписано мировое соглашение, условия которого изложены в письменной форме, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, разъяснив представителям последствия утверждения мирового соглашения, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришёл к выводу об утверждении заключенного мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что нарушений мировым судьёй не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого определения мирового судьи в кассационном порядке.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право сторон заключить мировое соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым прекращает производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения, суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы заявителя о том, что на момент заключения мирового соглашения доверенность представителя Темирхановой А.У. была отозвана, не может являться основанием для отмены судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 125 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц, полномочия представителя, которые не оформлены, не порождают правовых последствий.

Из текста доверенности от 10 июня 2024 года, выданной ИП Мухиным И.Ю. на имя Темирхановой А.У. следует, что доверитель предоставляет поверенному право на заключение и подписание мирового соглашения, определение условий мирового соглашения.

Поскольку судом установлено, что Темирхановой А.У. на основании действовавшей и не отменённой доверенности подписано мировое соглашение, то вывод суда о том, что сделка совершена уполномоченным лицом, не противоречит приведённым выше требованиям гражданского законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявление об отзыве доверенности направлено ИП Мухиным И.Ю. мировому судье лишь 17 июля 2024 года, то есть после принятия определения об утверждении мирового соглашения, при этом как доказательств направления указанного заявления до вынесения определения, так и самого уведомления об отзыве доверенности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №46 судебного района города Кургана Курганской области от 10 июля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухина Игоря Юрьевича – без удовлетворения.

Судья М.В. Конкин