Мякиш Ирина Викторовна

к делу № 5-3172/2020

61RS0022-01-2020-007957-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

22 сентября 2020 года

г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Жерноклеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мякиш Ирины Викторовны, <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, место рождения: <адрес> ранее указанное лицо не привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, привлекаемое лицо Мякиш И.В. находилось в торговом зале магазина «Магнит» не обеспечив ношение лицевой маски либо респиратора с соблюдением требований, предусмотренных приложением №4.1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», чем нарушило требования пункта 4 указанного постановления Правительства Ростовской области, требования п.п. «в» и «г» п.4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, и ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий ...

...от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В связи с данными обстоятельствами в отношении Мякиш И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мякиш И.В. в суд не явилось.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мякиш И.В..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии с пп. «а.2» ст.10 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3, подпунктам «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст.10 вышеуказанного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции от 01.04.2020г.)

В целях реализации указанных правовых норм в Ростовской области приняты нормативные правовые акты: распоряжение губернатора Ростовской области от 16.03.2020г. №43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», которым на территории Ростовской области с 17.03.2020г. введен режим повышенной готовности, и постановление Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

В соответствии с этими нормативными актами действуют определенные в них правила поведения, обязательные для исполнения гражданами при введении режима повышенной опасности.

Вышеуказанным постановлением Правительства Ростовской области (пункт 3.3.1) установлено, что граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением №4.1 к настоящему постановлению, при посещении общественных мест. При этом под общественным местом понимаются территория, пространство, помещение, постоянно или в какой-либо период времени свободное для доступа и использования неопределенным кругом лиц (в том числе улицы, рынки, стадионы, скверы, парки, детские площадки, пляжи, зоны рекреационного назначения в границах городских территорий, зоны любых территорий, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физкультурой и спортом).

Постановлением Правительства Ростовской области от 11.06.2020г. №530 «Об особенностях применения постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272» отменено с 12 июня 2020 года обязательное ношение лицевых масок или респираторов на улице. В соответствии с пунктом 4 этого постановления граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272:

4.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования межмуниципального, городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

4.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

4.3. При посещении:

аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им учреждений и предприятий;

зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;

рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Приложенным к протоколу об АП фотоснимком подтверждено, что привлекаемое лицо находилось в торговом зале магазина «Магнит», не обеспечив ношение лицевой маски либо респиратора с соблюдением требований, предусмотренных приложением №4.1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272.

Факт невыполнения Мякиш И.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № №65 от 4 сентября 2020 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в присутствии Мякиш И.В., фототаблицей; письменными объяснениями Мякиш И.В.; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии в действиях Мякиш И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения.

Действия Мякиш И.В. судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты путем назначения привлекаемому лицу Мякиш И.В. наказания в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мякиш Ирину Викторовну, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жерноклеева А.В

Судья Иванченко М.В. дело № 33-12355/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.

судей Мельник Н.И., Ковалева А.М.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области к Таптуновой Татьяне Дмитриевне и Мякиш Ирине Викторовне об исправлении технической ошибки, по апелляционной жалобе Таптуновой Татьяны Дмитриевны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 мая 2018 года. Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Управление Росреестра обратилось в суд с иском к Таптуновой Т.Д., Мякиш И.В. об исправлении технической ошибки.

В обоснование иска указывается, что 19.12.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилась Таптунова Т.Д. с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С заявлением представлен межевой план от 14.11.2017, подготовленный кадастровым инженером О.А.С. (номер квалификационного аттестата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В соответствии с информацией, имеющейся в представленном межевом плане, по итогам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка...

... составила 572 кв.м. Границы земельного участка уточнены по фактическим границам, с учетом ситуационного плана земельного участка, выполненного МУП «БТИ г. Таганрога» по данным на 26.04.1999г.

Неотъемлемой частью межевого плана от 14.11.2017 является заявление собственника смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Мякиш И.В., выражающее несогласие с местоположением части границ (смежной части) земельного участка. В акт согласования местоположения границ земельного участка внесена запись о содержании указанных возражений.

21.12.2018 государственным регистратором была допущена техническая ошибка, выразившаяся в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

По результатам произведенных действий без учета имеющихся возражений собственника смежного земельного участка в ЕГРН на основании межевого плана внесены сведения о местоположении границ земельного участка и внесены изменения в площадь земельного участка (площадь изменена с 568 кв.м. на 572 кв.м.).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд исправить допущенную при государственном кадастровом учете техническую ошибку, указав, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесенных на основании межевого плана от 14.11.2017, а также восстановления в Едином государственном реестре недвижимости сведений о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - 568 кв.м.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 мая 2018 года требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области удовлетворены.

Суд исправил допущенную при государственном кадастровом учете техническую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН внесенные на основании межевого плана от 14.11.2017г.

Восстановил в Едином государственном реестре недвижимости сведения о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 568 кв.м.

С постановленным решением суда не согласилась Таптунова Т.Д. и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Апеллянт приводит довод о причинении ей действиями регистрационной службы убытков в размере 6 350 рублей.

На апелляционную жалобу от Мякиш И.В. поступили возражения. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области подан отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца – Федорову Т.А., ответчиокв Мякиш И.В., Таптунову Т.Д., ее представителя – Жорову К.В., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из наличия технической ошибки, поскольку спор о границах подлежит разрешению до постановки земельного участка на кадастровый учет.

Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, из материалов дела видно, что 19.12.2017 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обратилась Таптунова Т.Д. с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Вместе с заявлением предоставлен межевой план от 14.11.2017, подготовленный кадастровым инженером О.А.С. (номер квалификационного аттестата НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с информацией, имеющейся в представленном межевом плане, по итогам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 572 кв.м. Границы земельного участка уточнены по фактическим границам, с учетом ситуационного плана земельного участка, выполненного МУП «БТИ г. Таганрога» по данным на 26.04.1999г. При этом ответчики не отрицают, что границы земельных участков существовали длительное время и земельные участки изолированы забором. При этом площадь земельного участка Таптуновой Т.Д. изменена с 568 кв.м. до 572 кв.м, против чего и возражала Мякиш И.В.

Неотъемлемой частью межевого плана от 14.11.2017 являлось заявление собственника смежного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - Мякиш И.В., выражающее несогласие с местоположением части границ (смежной части) земельного участка. В акт согласования местоположения границ земельного участка внесена запись о содержании указанных возражений.

По результатам произведенных действий без учета имеющихся возражений собственника смежного земельного участка в ЕГРН на основании межевого плана внесены сведения о местоположении границ земельного участка и внесены изменения в площадь земельного участка (площадь изменена с 568 кв.м. на 572 кв.м.).

Согласно частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Из анализа названных норм следует, что в данном случае, поскольку существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, исправление произведено на основании решения суда. Указанным решением затронуты интересы правообладателя земельного участка Таптуновой Т.Д., которая обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В связи с чем она обоснованно указана ответчиком по делу. Причиненные ей убытки могут быть возмещены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования регистрирующего органа.

Поскольку исковые требования об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости заявлены относительно принадлежащего Таптуновой Т.Д. на праве собственности земельного участка, судом первой инстанции верно определен круг лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, суд первой инстанции правильно установил все значимые обстоятельства дела, дал надлежащую мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 07 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Таптуновой Татьяны Дмитриевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 23 июля 2018г.

Председательствующий

Судьи

№ 2- 1897

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«7» мая 2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Скориковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к Таптунова Т.Д. и Мякиш И.В. об исправлении технической ошибки,

у с т а н о в и л:

Управление Росреестра обратилось в суд с иском об исправлении технической ошибки, допущенной при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения грани и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что 19.12.2017 в Управление обратилась Таптунова Т.Д. с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 568 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

С заявлением был представлен межевой план от <дата>, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 (номер квалификационного аттестата 61-13-898) в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка. В соответствии с информацией, имеющейся в представленном межевом плане, по итогам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка составила 572 кв.м. Границы земельного участка уточнены по фактическим границам, с учетом ситуационного план...

...а земельного участка, выполненного МУП «БТИ г. Таганрога» по данным на 26.04.1999. "

Неотъемлемой частью межевого плана от 14.11.2017 является заявление собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № - Мякиш И.В., выражающее несогласие с местоположением части границ (смежной части) земельного участка. В акт согласования местоположения границ земельного участка внесена запись о содержании указанных возражений.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 26, статьи 27 Закона о регистрации факт отсутствия согласования местоположения границ в соответствии с федеральным законом является основанием для приостановления (отказа) в осуществлении государственного кадастрового учета.

Между тем, 21.12.2018 государственным регистратором была допущена техническая ошибка, выразившаяся в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

По результатам произведенных действий без учета имеющихся возражений собственника смежного земельного участка в ЕГРН на основании межевого плана внесены сведения о местоположении границ земельного участка и внесены изменения в площадь земельного участка (площадь изменена с 568 кв.м. на 572 кв.м.).

В силу ч.4 ст.61 Закона о регистрации в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистраиии прав.

Истец просит исправить допущенную при государственном кадастровом учете техническую ошибку, указав, что данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании межевого плана от 14.11.2017, а также восстановления в Единого государственном реестре недвижимости сведений о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером № - 568 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Морозова Ю.Н. исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Таптунова Т.Д. полагала, что она все сделала правильно, граница земельного участка проходит по забору, а претензии Мякиш И.В. не обоснованные. Представитель Таптуновой Т.Д. адвокат Скорикова Г.В. полагала, что её доверитель подал необходимые документы в Управление Росреестра, никаких претензий к ней не было, ей не было отказано, регистрационные действия произведены, поэтому ошибки не имеется. Ответчица и её представитель полагали, что Таптунова Т.Д. не является надлежащим ответчиком по делу.

Мякиш И.В. поддержала заявленные требования.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.9 ст. 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений ст.39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со ст.40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением случая, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом № 221- ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу ч.4 ст.40 Закона № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 26, статьи 27 Закона о регистрации факт отсутствия согласования местоположения границ в соответствии с федеральным законом является основанием для приостановления (отказа) в осуществлении государственного кадастрового учета.

Из представленного межевого плана видно, что Мякиш И.В., собственник смежного участка № 147 не согласовала границу, написала возражения (л.д.10).

Несмотря на это, до разрешения спора о границах, уточненные сведения о земельном участке (границах и площади) с кадастровым номером 61:58:0005167:288 были внесены в ГКН.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

В силу части 4 указанной статьи, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку исправление технической ошибки могло нарушить законные интересы правообладателя земельного участка Таптуновой Т.Д., то регистрирующий орган обратился в суд. Суд полагает, что имеет место ошибка, которая может быть исправлена как техническая, потому что спор о границах подлежит разрешению до постановки земельного участка в уточненных границах на кадастровый учет.

Доводы Таптуновой Т.Д. о том, что она не является надлежащим ответчиком, суд отвергает, так как исправляется техническая ошибка в отношении принадлежащего ей земельного участка, и не имеет значения, что она допущена не самой Таптуновой Т.Д., а госрегистратором, так как все правовые последствия несет она.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Исправить допущенную при государственном кадастровом учете техническую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, внесенные на основании межевого плана от 14.11.2017г.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером № - 568 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2018 года.

Председательствующий:

№ 2- 248

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«14» февраля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Цыганок Т.И.

с участием адвоката Приходько В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мякиш И.В. к Таптуновой Т.Д, об установлении границы смежества, при участии третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастрового инженера Ермоленко И.Н,,

по иску Таптуновой Т.Д, к Мякиш И.В. об установлении границы смежества,

у с т а н о в и л:

Мякиш И.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка общей площадью 604кв. м (ширина 20,55м, длина 29,40 м прямоугольной формы), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Для уточнения границ земельного участка осуществлены кадастровые работы по межеванию, составлен межевой план от 12.10.2018 года. 31.10.2018г истица обратилась Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка. Собственником смежного земельного участка № кадастровым номером № Таптуновой Т.Д, были представлены письменные возражения по согласованию границ участка. По мнению ответчицы, граница между участками № и № должна пройти по забору, разделяющему участки.

Мякиш И.В. просит установить смежную границу между земельными участками №(кадастровый №) №(кадастровый №), расположенными по адресу: <адрес> с в соответствии с коор...

...динатами, указанными в заключении кадастрового инженера Ермоленко И.Н, от 12 октября 2018г.

Таптунова Т.Д. обратилась со встречным иском, указав, что является собственником жилого строения и земельного участка, площадью 568 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> Земельный участок огорожен забором, и на момент приобретения существовал в таких же границах. Границей между земельными участками, 148 и 147, расположенными по адресу: <адрес> всегда являлся забор (сетка рабица), следовательно, при проведении межевания должны быть отражены существующие границы на местности, которые существуют уже более 19 лет. Специалистами МУП «БТИ» <адрес> было проведено межевание её земельного участка, площадью 568 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов-для ведения дачного хозяйства по адресу: <адрес>. Границы земельного участка были уточнены по фактическим границам, с учетом ситуационного плана земельного участка, выполненного МУП «БТИ» по данным на 26.04.1999 г.

Поскольку Мякиш И.В. не согласовала границы, Таптунова Т.Д., с учетом уточнения требований, просит установить часть границы земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы от 28 января 2019 года, проведенной специалистами ООО «ТБК».

В судебном заседании Мякиш И.В. исковые требования поддержала, сославшись на то, что с Таптуновой Т.Д. не достигнута договоренность по вопросу расположения гаража, который ей необходимо возвести на земельном участке. Место расположения гаража на земельном участке ограничено скважиной и сливной ямой, поэтому она просила у Таптуновой Т.Д. разрешить возвести его на расстоянии ближе 1 метра от границы, но ей отказано, поэтому она хочет установить границу таким образом, чтобы разместить гараж. Также истица указала, что Таптунова Т.Д. передвигала забор, когда делала отмостку к своему дому, поэтому существующее местоположение забора не соответствует длительно сложившемуся порядку.

Таптунова Т.Д. поддержала свои требования и пояснила, что она купила дом и участок в таком виде, как есть и сейчас, забор она не двигала, это пыталась сделать Мякиш. Она полагает, что граница должна быть закреплена в существующем виде.

Третье лицо - представитель Росреестра, кадастровый инженер Ермоленко И.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Таптуновой Т.Д. и отказе в удовлетворении требований Мякиш И.В.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К уникальным характеристикам земельного участка, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", относятся: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, то есть сведения, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно п.7 ст.69 Земельного Кодекса РФ, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества являются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч.9 ст. 22 закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.8 указанной статьи местоположение земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений части 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (кадастровый инженер).

В силу ст. 4.1 указанного закона кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ст.4.2 Закона).

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу части 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка №, расположенного по адресу г<адрес> принадлежащего Мякиш И.В., в 2018 году проведено межевание (л.д.9-17).

В отношении земельного участка №, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Таптуновой Т.Д., в 2017 году проведено межевание (л.д.24-35).

На кадастровый учет в установленных межеванием границах и площади земельные участки не поставлены, так как стороны по делу не согласовали проект межевания вследствие разногласий о местоположении границы смежества их участков.

При определении местоположения смежной границы земельных участков суд исходит из представленных фотографий (л.д.50-54), демонстрирующих, что граница участков на местности определена забором, выполненного из сетки, прикрепленной к металлическим столбам, установленным вдоль линии отмостки дома, принадлежащего Таптуновой Т.Д. и далее к тыльной меже.

Из материалов МУП «БТИ» следует, что на участке № 148 на 1999 год имелось строение лит. «А», которое располагалось вблизи границы с участком № 147, по данным абриса, составленного в апреле 1999 года (л.д.79-80) расстояние от стены дома до границы участка составляло 0,8м., на границе имелся забор.

В ходе рассмотрения спора проведена землеустроительная экспертиза. Из заключения специалистов ООО «ТБК» следует, что ограждение, установленное по границе смежества земельных участков № и 148 в <адрес> частично не соответствует границе смежества земельных участков, описанной в межевом плане от 14.11.2017 года, однако данные расхождения являются минимальными и составляют 0,12м и 0,14м. Эксперты разработали вариант прохождения границы в соответствии с местоположением ограждения: от точки н8 с координатами <данные изъяты>

Допрошенная судом свидетель Барвеннова Н.А. пояснила, что она была собственником земельного участка № 148, продала его Таптуновой Т.Д. Земельный участок был огорожен забором из сетки рабицы, установленной на столбах. Она месяца два назад была на участке, забор остался прежний. Местоположение забора было примерно метр от стены дома.

Свидетель Щербаков Е.Н. также подтвердил, что забор, разделяющий участки № 147 и 148 стоит давно, местоположение не изменялось, Мякиш в тыльной части установили новый столб.

Оценка представленных доказательств позволила суду сделать вывод, что на протяжении более 15 лет граница земельных участков на местности определялись по установленному забору, местоположение которого не изменялось, поэтому границу смежества следует определить по точкам, описанным в заключении эксперта.

Доводы Мякиш И.В. о невозможности расположения гаража на земельном участке не могут быть приняты судом во внимание, так как размещать строения необходимо исходя из конфигурации и площади земельного участка, и невозможность расположения желаемого объекта не является основанием для изменения границ земельного участка и нарушения прав собственника смежного участка. Иных заслуживающих внимания доводов и доказательств Мякиш И.В. не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг эксперта.

Таптунова Т.Д. заявила ходатайство о возмещении расходов на проведение землеустроительной экспертизы, понесенные ею в размере 13617,72 руб., что подтверждено чек-ордером от 07.02.2019. Поскольку иск Таптуновой Т.Д, удовлетворен расходы подлежат компенсации за счет противоположной стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Мякиш И.В.

Требования Таптуновой Т.Д. удовлетворить.

Установить смежную границу земельного участка КН 61:58: 0005167:288, расположенного по адресу <адрес> и земельного участка КН №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с экспертным заключением ООО «БКТ» от 28 января 2019 года: <данные изъяты>

Взыскать с Мякиш И.В. в пользу Таптуновой Т.Д, судебные расходы в размере 13617,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2019 года.

Председательствующий: