Мяклов Алексей Дмитриевич

Дело №1-282/2023

(42RS0007-01-2023-000701-82)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 7 апреля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово Оськиной Я.В.,

подсудимого Мяклова А.Д.,

защитника Тивилевой И.Г., предъявившего удостоверение №637 и ордер №205,

при секретаре Дубенской К.О.,

а также, с участием потерпевшего Рассохина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мяклова А.Д. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 13:50 часов Мяклов А.Д., управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 210740», государственный регистрационный знак № ** двигаясь в ..., по перекрестку ... с бульваром Строителей, на котором, организовано круговое движение, в светлое время суток, при повороте направо на бульвар Строителей, в районе строения ..., Мяклов А.Д. проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых: пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах: предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со, скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при пом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую ч...

...асть (трамвайные пути) для осуществления перехода»; пункт 14.2 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны) остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»; Мяклов А.Д., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 «обозначающей пешеходный переход», информировавшие его как водителя о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, для выполнения требования Правил видя, двигающийся в попутном с ним направлении» снизивший скорость перед пешеходным переходом автомобиль, не остановился и не снизил скорость перед пешеходным переходом, чем заведомо поставил себя в такие условия, при которых не мог обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Р., переходящему проезжую часть бульвара Строителей справа налево относительного его движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к нему вышеуказанные требования Правил, должен был и мог это сделать и совершил на него наезд.

В результате нарушения Мякловым А.Д. пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 14.1, 14.2 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого Мякловым А.Д. автомобиля «ЛАДА № **», на пешехода Р., последнему по неосторожности причинены: <данные изъяты>

<данные изъяты> как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

<данные изъяты> с учетом возможности его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается.

Перед началом судебного разбирательства потерпевший обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мяклова А.Д., мотивируя свою просьбу тем, что в настоящее время он с ним помирился, причиненный вред полностью заглажен, каких-либо претензий к нему нет.

Подсудимый против прекращения уголовного дела за примирением не возражал, просил производство по делу прекратить.

Защитник подсудимого поддержала заявленное потерпевшей ходатайство и просила производство по уголовному делу прекратить.

Государственный обвинитель полагала возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Рассмотрев ходатайство, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Судом учитывается, что подсудимый, не судим, с потерпевшим помирился, причиненный преступлением вред полностью загладил.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что производство по уголовному делу надлежит прекратить на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Мяклова А.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск CD-R, материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же; автомобиль «Лада № **», переданный на ответственное хранение, оставить у Мяклова А.Д.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Е.А. Соколов