Мялькин Максим Аркадьевич

25RS0029-01-2020-003708-69

Дело № 2а-2410/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 11 июня 2020 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., с участием прокурора Ковальского А.А.., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по г. Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Мялькина М. А.

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Мялькина М.А., ссылаясь на то, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ. в отношении Мялькина М.А. был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений в виде: запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения ОВД, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.

Однако Мялькин М.А в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения против порядка управления, в связи с чем просили суд вменить дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запрета пребывания в кафе, барах, рестор...

...анах, ночных клубах и других местах где разрешено употребление спиртных напитков, запрета посещения детских и дошкольных учреждений

В судебное заседание представитель ОМВД РФ по г. Уссурийску не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал о чем имеется телефонограмма.

Мялькин М.А в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав Мялькина М.А., мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении Мялькина М.А., подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу)

Как усматривается из материалов дела и установлено судомрешением Шкотовского районного суда Приморского края от 12.04.2019г. в отношении Мялькина М.А. был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений в виде: запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы муниципального образования без разрешения ОВД, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию.

Однако Мялькин М.А в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушения против порядка управления, о чем имеются соответствующие постановления.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что Мялькин М.А в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других местах где разрешено употребление спиртных напитков, запрета посещения детских и дошкольных учреждений

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 270-273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Мялькина М. А., установив ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других местах где разрешено употребление спиртных напитков, запрета посещения детских и дошкольных учреждений

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение изготовлено 11.06. 2020 года.

Судья О.Н. Внукова

Дело № 2а-5691/2021

25RS0029-01-2021-011591-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 06 декабря 2021 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Лукишина А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г.Уссурийску о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Мялькина М. А.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении Мялькина М. А., ссылаясь на то, что Мялькин М.А. осужден приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГг. по пункту «б» части 4 статьи 132, частью 2 статьи 139, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГг. Мялькин М.А. был освобожден по отбытию срока. Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. в отношении Мялькина М.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию 2 раза в месяц; запрет посещения массовых народных увеселительных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 час. до 06:00 час. за исключением трудовой деятельности, подтвержденной документами; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД. Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. Мялькина М.А. вменены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, рест...

...оранах, ночных клубах, и других местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запрета посещения детских и дошкольных учреждений. За время нахождения на учете по административному надзору Мялькин М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности. Просит дополнить обязанности, установив ограничение в виде обязательной явки на регистрацию ОВД по месту жительства три раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Мялькин М.А. в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями части 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом Мялькин М.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по г.Уссурийску в отношении Мялькина М.А. подлежащим удовлетворению, полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Мялькин М.А. осужден приговором Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГг. по пункту «б» части 4 статьи 132, частью 2 статьи 139, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГг. Мялькин М.А. был освобожден по отбытию срока.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. в отношении Мялькина М.А. был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОВД на регистрацию 2 раза в месяц; запрет посещения массовых народных увеселительных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 час. до 06:00 час. за исключением трудовой деятельности, подтвержденной документами; запрета выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. Мялькину М.А. вменены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, и других местах, где разрешено употребление спиртных напитков; запрета посещения детских и дошкольных учреждений.

За время нахождения на учете по административному надзору Мялькин М.А. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим УУП ОМВД России по г. Уссурийску ДД.ММ.ГГг., Мялькин М.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенного УУПО УУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску ДД.ММ.ГГг., Мялькин М.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Таким образом, административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что Мялькин М.А. в течение срока административного надзора дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзор, старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России характеризуется удовлетворительно, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные на основании решения Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг. (с учетом решения Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг.) в отношении Мялькина М. А. ограничения, установив ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 (три) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2021г.

Судья Н.В. Онищук

Дело № 2а-2729/2022

25RS0029-01-2022-004902-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 14 июня 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Титаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела министерства внутренних дел России по г. Уссурийску о вменении дополнительных ограничений в отношении Мялькина М. А.,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Уссурийску обратился в суд с требованием о вменении дополнительных обязанностей по административному надзору, установленному Шкотовским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения: постановлением ст. УУП ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения данным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов административный истец просил вменить дополнительные ограниче...

...ния в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом об уважительных причинах не явки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 5, статьей 7, частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также, о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а также продлить административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено в ходе судебного заседания, что решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ административному ответчику установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без особого разрешения начальника соответствующего органа, обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ административному ответчику дополнительно установлено ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других местах где разрешено употребление спиртных напитков, запрета посещения детских и дошкольных учреждений.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ административному ответчику дополнительно установлено ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В течение одного года административный ответчик был привлечен к административной ответственности: постановлением ст. УУП ОМВД России по г. Уссурийску от ДД.ММ.ГГ по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, сведения об образе жизни, семейном положении и о поведении поднадзорного лица, а также, о несоблюдении им административных ограничений суд полагает, что для предупреждения совершения новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимым установление ответчику дополнительного ограничения в виде - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить Мялькину М. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, по административному надзору, установленному решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022.