Мясникова Алина Камиловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2019г. г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Юнона» к Мясниковой А.К. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Юнона» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Мясниковой А.К. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Мясниковой А.К. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств принятых ответчиком по договору займа кредитором принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Составлен акт приема-передачи паспорта транспортного средства к договору залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. указанного договора кредитор предоставил заемщику 30 000 руб. на срок 24 периода (период равен 30 календарным дням), с начислением процентов в размере 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора, до полного исполнения обязательств. В соответствии с п. 3.1 договора займа кредитор предоставил заемщику денежные средства в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным Мясниковой А.К., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, которы...

...й является неотъемлемой частью договора займа. В связи с нарушением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. очередного срока возврата части займа платежи по договору не производились.

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные договоры были переданы ООО «Юнона» на основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения №DI№ от ДД.ММ.ГГГГ По основаниям, изложенным в исковом заявлении, истец просил взыскать с Мясниковой А.К. в пользу ООО «Юнона» сумму основного долга по договору займа в размере 30 000руб., просроченные проценты за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 363,18руб., проценты в установленном договором размере до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21 518,88руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 480руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 8 190,86руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное за Мясниковой А.К., а именно легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN №.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнона» не явился, представил заявление об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу в связи с оплатой задолженности Мясниковой А.К.

Ответчик Мясникова А.К. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять заявленный истцом отказ от исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, отсутствие нарушения прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска представителя истца ООО «Юнона» к Мясниковой А.К. о взыскании денежных средств по договору займа и прекратить производству по делу по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований ООО «Юнона» в лице представителя по доверенности ФИО3 к Мясниковой А.К. о взыскании денежных средств по договору займа.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.И. Селезнева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Махияновой Г.К. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Махиянова Г.К. обратилась в суд с иском к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара, просила сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,0 кв.м., общей площадью -31,0 кв.м., подсобной 17,0 кв.м..

В обоснование требований указала, что ей на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение № по адресу: <адрес>. В данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы наниматель Махиянова Г.К., ее муж Махиянов К.И., дочь Мясникова А.К. В жилом помещении зафиксирована самовольная перепланировка и переустройство. В состав жилого помещения после перепланировки и переустройства входят: жилая комната (пом. №), кухня (пом. №), коридор (пом. №), совмещенный санузел (пом. №). Площадь помещения после перепланировки составила 34,0 кв.м. Перепланировка жилого помещения соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, строительных, технических противопожарных норм, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц. Для узаконения перепланировки истец обратилась в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самары, предоставив все необходимые документы. Ответчик отказал в согласовании переустройства и перепланировки, та...

...к как здание, в котором расположено жилое помещение является нежилым, несмотря на то, что согласно технической документации на вселение истцу было предоставлено жилое помещение. Ссылаясь на нормы ст. 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не согласившись с отказом Администрации, истец обратилась в суд.

Махиянова Г.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель истца Баранов А.В., действовавший на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Махиянов К.И., Мясникова А.К., Департамент управления имуществом г.о. Самара, Муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара (МП ЭСО г.о. Самара).

Третьи лица Махиянов К.И., Мясникова А.К. в судебное заседание не явились, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования.

Представитель ответчика Департамента управлением имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель МП ЭСО г.о. Самара Сейтхалилова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требования, так как истец не является собственником, чтобы производить перепланировку, отсутствует разрешение на перепланировку.

Выслушав стороны, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Тогда как перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решения о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену/ существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.Судом установлено, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> Б, состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом общежития.

Приказом департамента от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилых помещений в состав муниципального специализированного жилищного фонда» п. 1 п.п.35 включил жилое помещение – две комнаты № жилой площадью 28,2 кв.м. в состав муниципального специализированного жилищного фонда, п. 2 определили статус жилого помещения № как жилое помещение в общежитии.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ Манхияновой Г.К. предоставлено жилое помещение в общежитии -2 комнаты №, жилой площадью 28,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, указано на заключение договора найма.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент управления имуществом г.о. Самара передал Махияновой Г.К. и членам ее семьи Махиянову К.И., Махияновой А.К. за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты 28,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. №. Жилое помещение предоставляется в связи с работой в <данные изъяты>. Договор заключен на время трудовых отношений с <данные изъяты>

Лицевой счет на комнаты № открыт на имя Махияновой Г.К.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, ком. №, зарегистрированы Махиянова Г.К. с ДД.ММ.ГГГГ, ее муж Махиянов К.И. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Мясникова А.К. с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вселения в 2006 году ФИО1 является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилую площадь в общежитии, выданный муниципальным унитарным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий Махияновой Г.К. временно на период трудовых отношений с <данные изъяты> на комн. № по адресу: <адрес>

Спорное жилое помещение до перепланировки представляло собой помещение – комнаты №, жилой площадью 28,20 кв. м, состоящее из комнат 17, 0 кв.м., 11,1 кв.м., а также имелся санузел, коридор.

В ордере о предоставлении жилого помещения его площадь не указана, в приказе Департамента управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ указана жилая площадь помещения 28,2 кв.м.

Таким образом, на момент предоставления жилого помещения, наймодателем предоставлены комнаты 203, 204, в состав которой входили, в том числе: коридор и санузел.

В ходе эксплуатации жилого помещения нанимателем была произведена перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем:

в помещениях 26 (коридор) и 27 (санузел) выполнены новые перегородки из ГКЛ, выгорожены новые помещения санузла, коридора и кухни,

выполнена новая перегородка – произведено обособление помещений № от помещений смежной квартиры – помещений №,

в помещении 27 (санузел) выполнена гидроизоляция и уложена керамическая плитка, установлены ванна, раковина и унитаз, подключение сантехприборов выполнено к существующим стоякам водопровода и канализации, вентиляция организована в существующий ветканал в стене,

в помещении № 22 кухня) установлено кухонное оборудование, подключение кухонного оборудования выполнено к существующим стояка водопровода и канализации, вентиляция организована в существующий ветканал в стене.

Судом установлено, что Махияновой Г.К. подано заявление в Администрацию Советского внутригородского района г.о. Самара о согласовании самовольно произведенной перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. №

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Советского внутригородского района г.о. Самара направила ответ на обращение истца, из которого следует, что поскольку здание является нежилым, согласование перепланировки не входит в компетенцию Администрации.

Согласно технического паспорта, составленного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комнаты №, расположенные по адресу <адрес>, имеет площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 34,0 кв.м., общую площадь 34,0 кв.м., жилую площадь 17,0 кв.м., расположенные на 2 этаже. В состав помещения входят жилая комната (пом. 21), кухня (пом. 22), коридор (пом. 26), санузел (пом. 27).

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию <данные изъяты>» перепланировка не повлечет за собой потери несущей способности фундаментов стен и перекрытий, а следовательно, устойчивости здания в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не повлечет изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, не нарушает права третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплекс строительно-монтажных работ выполнен в соответствии с проектом, соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемка работ «несущие и ограждающие конструкции», «Здания жилые многоквартирные».

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, а также соответствует другим требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности для объектов данной категории.

В соответствии с заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка комнат № по адресу: <адрес> не приводит к нарушению требований СанПиН 2.1.3684-21.

Из поэтажного плана следует, что на первом этаже в комнате №, под комнатами, занимаемыми истцом, также выполнена перепланировка, и санузел истца располагается над санузлом в комн. №

Таким образом, произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения отвечает строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, что подтверждается перечисленными выше доказательствами и не было опровергнуто стороной ответчика, не представившей доказательства в обоснование своих возражений.

В результате произведенных работ по переустройству и переоборудованию повышено благоустройство жилого помещения, оно стало обладать признаками жилого помещения - квартиры, предусмотренными статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о приведении жилого помещения в первоначальное состояние уполномоченными органами не ставился, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде.

Доводы представителя МП ЭСО г.о. Самара об отсутствии согласия наймодателя на перепланировку и переустройство, не опровергают представленные истцом доказательства, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для вынесения судом решения о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, при соблюдении требований закона, в том числе и о безопасности таких работ для жизни и здоровья граждан, сохранности их имущества.

Ответчиком и третьими лицами не представлены доказательства того, что указанная перепланировка нарушает права и законные интересы граждан, что перепланировка создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии и признании права собственности на них.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Махияновой Г.К. к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, жилой площадью 17,0 кв.м., общей 34 кв.м., подсобной 17 кв.м., по адресу: <адрес> в перепланируемом, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 10.12.2021.

Судья С.В. Миронова