Мяснова Павел Андреевич

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2023 года город Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Пивак Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД) № 71RS0026-01-2023-001854-32 (производство № 12-270/2023) с участием Мяснова П.А., по жалобе Мяснова Павла Андреевича на постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мяснова Павла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серии №

по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования город Тула № № от ДД.ММ.ГГГГ Мяснов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:50 до 12:20, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Мяснову П.А., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации г.Тулы № 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», ...

...то есть с нарушением п. 6.5, п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Мяснов П.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, указав, что произвел оплату парковки на предполагаемое время стоянки.

Мяснов П.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд, выслушав Мяснова П.А.., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула»,пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что Мяснову П.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Суд учитывает то, что данное административное правонарушение зафиксировано прибором видео-фиксации, работающим в автоматическом режиме, принцип работы которого состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте платной городской парковки свыше 30 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленного материала следует, что Мясновым П.А. оплачено время парковки с 09:52 до 11:52, не произведена оплата с 11:52 до 12:20.

Мяснову П.А. вменяется неоплата парковки за период с 11:52 до 12:20.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При должной внимательности и предусмотрительности Мяснов П.А. должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Доводы заявителя не являются основанием, для отмены состоявшегося решения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, Мяснов П.А. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Мяснова Павла Андреевича на постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.8.12 Закона ТО от 9 июня 2003г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без удовлетворения, постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула №№ от № в отношении Мяснова Павла Андреевича – без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья