Мяснянкин Андрей Анатольевич

дело 1-207/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область 12 ноября 2021 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Нурпейсовой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Мехтиева Э.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого Мяснянкина А.А.,

защитника, адвоката Кузнецовой О.А., представившей удостоверение № 909 и ордер № 0022259 от 12.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, уголовное дело в отношении:

Мяснянкина А.А., родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мяснянкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Itel Vision1 Pro» IMEI; № в корпусе зеленого цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО3

Впоследствии Мяснянкин А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный имущественны...

...й ущерба на сумму 7000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мяснянкин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Данное ходатайство было поддержано его защитником Кузнецовой О.А.

Потерпевший ФИО3, а также государственный обвинитель Мехтиев Э.А. согласились на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Мяснянкин А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления он признает полностью, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, квалификацию его действий и сумму причиненного ущерба, не оспаривает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено это ходатайство им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мяснянкина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Мяснянкина А.А. за примирением сторон, так как ущерб, в результате совершенного преступления, ему был возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, которые были приняты. Примирение между ними состоялось.

Подсудимый Мяснянкин А.А., защитник, адвокат Кузнецова О.А. заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поддержали и просили его удовлетворить, поскольку вину свою в совершении преступления подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, в результате совершенного преступления потерпевшему возмещен, подсудимый принес потерпевшему извинения, которые были приняты. Примирение между ними состоялось.

Государственный обвинитель Мехтиев Э.А. не возражал против прекращения уголовного дела, пояснив, что в судебном заседании установлены все основания для прекращения уголовного дела в отношении Мяснянкина А.А. в связи с примирением сторон.

Суд, разрешая заявленное потерпевшим ФИО3 ходатайство, исходит из следующего.

Разрешая вопрос о возможности прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд должен констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела и принять соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что потерпевший ФИО3 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мяснянкина А.А. в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый Мяснянкин А.А. ранее не судим, вину признал полностью, дав явку с повинной, а также полные признательные показания способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, однако на иждивении имеет двоих малолетних детей, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ущерб, в результате совершенного преступления, потерпевшему возмещен, подсудимым потерпевшему принесены извинения, примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось.

Данные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Отягчающих ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что подсудимый Мясняник А.А. отрицательно относится к содеянному, в связи с чем, он перестал быть лицом общественно-опасным и уголовное дело в отношении него может быть прекращено по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлены основания, для освобождения от уголовной ответственности подсудимого Мяснянкина А.А., предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 25 и п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст. 76 УК РФ Мяснянкина А.А. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить.

Уголовное дело в отношении Мяснянкина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Мяснянкина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Itel Vision1 Pro» IMEI; № в корпусе зеленого цвета, оставить у владельца ФИО3

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: ...

... Тюлюпов Р.К.