Мясоедов Алексей Тарасович

Дело № 11-173/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 ноября 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Мясоедову Алексею Тарасовичу, Мясоедовой Валентине Александровне о взыскании задолженности за природный газ

по апелляционной жалобе Мясоедова Алексея Тарасовича,

на решение мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 08 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Мясоедову А.Т. и Мясоедовой В.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). По указанному адресу они получают от ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» услуги по поставке природного газа.

Дело инициировано иском ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании с ответчиков задолженности за потребленный природный газ за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 в сумме 17911,01 руб. с каждого и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 637,33 руб. с каждого.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 08 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять новое решение.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи...

....

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения.

Оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.ст. 210, 540, 544, 548 ГК РФ и ст.ст. 153, 154, 157 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее –Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом – изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

В соответствии с п. 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в п.п. 28,30 и 31 Правил.

Как установлено п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом –изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности её проведения, устанавливаемый Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа прибора учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Судом установлено, что 31.05.2018 по заявке абонента состоялся выезд по указанному выше адресу с целью подтверждения доводов абонента о неисправности счетчика.

С даты уведомления поставщика газа о поломке прибора учета газа 30.05.2017 начисление за потребленный газ производилось в соответствии с утвержденными нормативами потребления газа п. 28 Правил 549.

15.06.2017 г. выявлено, что Мясоедов А.Т.1 самостоятельно демонтировал прибор учета газа и самостоятельно установил новый ВК-G4N.

Демонтаж и установка приборов учета газа относятся к газоопасным работам и осуществляются специализированной организацией.

21.06.2017 г. абоненту сообщено о несоответствии диапазона измерений нового прибора учета газа ВК-G4N мощности газоиспользующего оборудования.

В этой связи, за период с 01.05.2017 по 31.12.2017 начисления за газ по лицевому счету производились в соответствии с утвержденными нормативами потребления.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по сути с несогласием ответчика с постановленным решением и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и данных об оспаривании акта и расчета истца о задолженности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить и то обстоятельство, что ответчик является газоэлектросварщиком 6 разряда, следовательно, обладает необходимыми знаниями и навыками.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не был принят во внимание поданный ответчиком встречный иск, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, ввиду не подтверждения данного обстоятельства материалами дела.

Так, определением мирового судьи от 19.07.2018 встречный иск был возвращен по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит суждения и выводы решения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

В связи с изложенным, оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 08 августа 2018 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к Мясоедову Алексею Тарасовичу, Мясоедовой Валентине Александровне о взыскании задолженности за природный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Лозовая