Мясоедова Лариса Петровна

Дело 2-9093/2023

УИД 50RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепловодоснабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребляемый коммунальный ресурс, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловодоснабжение» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 956,46 руб., пени в размере 24 072,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 820,58 руб., по оплате услуг представителя - 30 000 руб., почтовые расходы - 292 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>, уклоняется от внесения платежей за потребленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен по заявлению ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик задолженность погасила, в связи с чем просил взыскать судебные расходы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 явился, наличие задолженности не оспаривал, пояснив, что в настоящее время задолженность за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2023 г. погашена полностью, вклю...

...чая пени. Полагал, что размер расходов на оплату услуг представителя явно завышен и взысканию в заявленном размере не подлежит.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания, принадлежащего им имущества.

Как следует из положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, Павшинский б-р, <адрес>.

По данному адресу оформлен лицевой счет №.

Ресурсоснабжающей организацией относительно указанного дома является ООО «Тепловодоснабжение».

Из материалов дела следует, что по вышеуказанному лицевому счету имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (тепловой энергии и горячей воды).

В соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом произведено начисление неустойки (пени).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не вносит оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 106 956,46 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по заявлению ООО «Тепловодоснабжение» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за поставленные коммунальные услуги (тепловой энергии и горячей воды) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 956,46руб., пени в размере 14 472,37 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи того же судебного участка, в связи с поступившими от должника возражениями.

В материалы дела представлена история начислений за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2023 г., согласно которой задолженность ответчика составляет 275 199, 57 руб.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 обязана производить оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 199, 57 руб. в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам за период с ноября 2020 г. по ноябрь 2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность в настоящее время ответчиком погашена, в этой связи суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820,58 руб. и почтовые расходы в сумме 292 руб., что подтверждено документально, связаны с данным гражданским делом, в связи с чем суд признает их необходимыми.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, а оплата задолженности произведена после обращения истца в суд с иском, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 8.2 договора об оказании юридических услуг №-ДЗ/ТВС от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 30 000 руб.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора и время его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., что соответствует объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

При этом суд отмечает, что заявленная к взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является явно завышенной, не соответствующей объему оказанной юридической помощи, с учетом распространенной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Тепловодоснабжение» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребляемый коммунальный ресурс, пени - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тепловодоснабжение» расходы на оплате государственной пошлины в размере 3 820,58 рублей, почтовые расходы в сумме 292 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья подпись А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись А.И. Пушкина