Елфутина Мария Сергеевна

Дело № 2-1233/2022

УИД 13RS0019-01-2022-001807-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 4 октября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Гуриной М.У.,

при секретаре Колтуновой М.В.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

ответчика – Деминой М.С. (до брака Елфутиной),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дёминой (Елфутиной) М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Дёминой М.С., имевшей до изменения фамилию Елфутина о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 4 мая 2012 г. между акционерным обществом «Связной Банк» (далее - АО «Связной Банк», «Банк») и Дёминой М.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафов и возврату в установленный договором срок заемных средств. Ответчик Дёмина М.С., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 10 марта 2014 г. по 23 апреля 2015 г. образовалась задолженность, о возврате которой она была извещена кредитором. На основании договора уступки прав требования № от 23 апреля 2015 г. АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования указанной задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2012 г. в отношении ответчик...

...а. Направленное 23 апреля 2015 г. ответчику Дёминой М.С. требование о полном погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с Дёминой М.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 10 марта 2014 г. по 23 апреля 2015 г. включительно, в размере 100 193 рубля 35 копеек, в том числе: 79 988 рублей 68 копеек - основной долг, 12 724 рублей 07 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 1680 рублей 60 копеек - комиссии, 5800 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 87 копеек, всего 103 397 рублей 22 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» извещенный своевременно и надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2).

Ответчик Дёмина М.С.(до брака Елфутина) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, сведений о причине неявки не предоставила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором просила применить срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, в удовлетворении требований истца отказать (л.д.75).

Суд в соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).

На основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 4 мая 2012 г. между Елфутиной М.С. (после регистрации брака Дёминой) и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты на имя Елфутиной М.С. с лимитом 80 000 руб., путем зачисления на счет карты «MasterCart Unembossed», размер платы по обслуживанию карты определен тарифами банка по картам, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка 24 % годовых, погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 5 000 руб., дата платежа 10 число каждого месяца.

По условиям указанного договора банк обязался выпустить кредитную карту, осуществлять кредитование заемщика, перечисляя денежные средства на счет карты. Заемщик, в свою очередь, обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии, иные платы, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит (л.д.8).

ЗАО «Связной Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору № от 4 мая 2012 г. путем выдачи Дёминой М.С. банковской карты АО «Связной Банк» и зачисления на неё денежных средств в соответствующем размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.19-20).

Неотъемлемыми частями договора являются: Заявление, Анкета клиента, Тарифы, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ЗАО «Связной Банк» (л.д.7, 9, 21, 23-34).

Из заявления и анкеты клиента от 4 мая 2012 г. на оформление кредитной карты усматривается, что указанные документы подписаны ответчиком Дёминой М.С., она ознакомлена с Общими условиями и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Факт оформления договора, его добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями договора в рамках настоящего гражданского дела не оспорен. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

С учетом изложенного, судом установлено наличие между сторонами смешенного договора, содержащего в себе и элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Также из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору кредитной карты банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, выпустив на имя Дёминой М.С. карту с установленным лимитом. Ответчик, получив карту, воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Однако, в нарушение условий договора ответчик Дёмина М.С. неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10 марта 2014 г. по 23 апреля 2015 г. включительно в размере 100 193 рубля 35 копеек, в том числе: 79 988 рублей 68 копеек - основной долг, 12 724 рублей 07 копеек - проценты на не просроченный основной долг, 1680 рублей 60 копеек - комиссии, 5800 рублей - штрафы (л.д.11-18).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк» банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

20 апреля 2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований (л.д.43-45, 39-42).

В частности, к ООО «Феникс» перешло в полном объеме право (требование) к должнику Дёминой М.С., возникшее на основании договора № от 4 мая 2012 г., заключенного между АО «Связной Банк» и Дёминой М.С., общий долг по которому составил 100 193 рубля 35 копеек (л.д.39-42).

Учитывая изложенное, у истца ООО «Феникс» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик Дёмина М.С. допускала нарушения условий кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Дёминой М.С., заявлено о применении срока исковой давности в связи с его пропуском.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк» пунктом 5.16 предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Из выписки по лицевому счету Дёмина М.С., последнее поступление денежных средств в счет погашения задолженности, было 25 января 2014 г. в сумме 5000 руб., которые направлены на погашение просроченной задолженности и уплату просроченных процентов, после указанной даты платежи не поступали (л.д.11-18).

Кредитор о нарушении своего права узнал 25 января 2014 г., так как ответчиком Дёминой М.С. следующий по договору ежемесячный платеж не был внесен, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчета задолженности (л.д. 19-20).

ООО «Феникс» выставило Дёминой М.С. требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в котором банк требовал досрочно в полном объеме исполнить обязательства по договору № от 4 мая 2012 г., а именно оплатить образовавшуюся задолженность в размере 100 193 рубля 35 копеек в течение 30 дней.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 статьи 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Следовательно, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности начал течь с 25 января 2014 г. и на день предъявления банком настоящего иска – 8 августа 2022 г., истек (25 января 2017 г.).

6 мая 2020 г. ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании с Елфутиной М.С. задолженности по договору № от 4 мая 2012 г. в сумме 100 193 рубля 35 копеек. Вынесенный мировым судьей судебный приказ 6 мая 2020 г., был отменен 27 мая 2020 г. в связи с поступившим от Дёминой М.С. возражениями (л.д.37-38). Однако данное обращение с заявлением к мировому судье, имело место за пределами срока исковой давности, как и обращение истца в Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Каких-либо объективных доводов и доказательств того, что истец не имел возможности обратиться в суд за защитой своих прав в предусмотренные законом сроки, суду не представлено, уважительности причин пропуска срока судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению стороной ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с Деминой (до брака Елфутиной) М.С. задолженности по кредитному договору № от 4 мая 2012 г. за период с 10 марта 2014 г. по 23 апреля 2015 г. г. включительно, в размере 100 193 рубля 35 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3203 рубля 87 копеек, обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия М.У.Гурина.

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2022 г.