Мязин Евгений Михайлович

Дело № 2-1689/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 г. Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Востриковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ГУ – Управление федеральной почтовой связи по Липецкой области – филиала ФГУП «Почта – России» к ООО «Технолор» о разрешении на вскрытие и уничтожение нерозданного почтового отправления,

установил:

Управление Федеральной почтовой связи Липецкой области - филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с заявлением к ООО «Технолор» о разрешении на вскрытие и уничтожение почтового отправления – посылка обыкновенная, № находящегося на окончательном хранении в отделе КСУ, в ЦОСПП, УФПС ЛО – филиал ФГУП «Почта России». В обоснование требований ссылалось на то, что в ОПС Липецк 3980046 ОСП Липецкий почтамт ДД.ММ.ГГГГ была принята и отправлена посылка №, вес 0,843 гр. на имя ООО «СтройЛюкс». ДД.ММ.ГГГГ посылка поступила в ОПС Липецк 398024 ОСП Липецкий почтамт, для выдачи отправителю как нерозданное отправление. В тот же день отправителю доставлено извещение ф. 22 для получения возвращенного письма. На основании ст. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения, ему вручается вторичное извещение. Через каждые пять рабочих дней адресату выписывается вторичное извещение. Из-за отсутствия адресата дома извещения опускались в почтовый ящик. Однако адресат за получением возвращенного почтового отправления не явился. В связи с истечением срока хран...

...ения и использования всех возможностей к вручению, ДД.ММ.ГГГГ посылка из ОПС ОСП Липецкий почтамт 398024 по накладной от ДД.ММ.ГГГГ поступил в место окончательного хранения – в отдел КСУ, в ЦОСПП УФПС ЛО – филиал ФГУП «Почта России».

Представитель Управления Федеральной почтовой связи Липецкой области - филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Технолор» в судебное заседание не явилсяь, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» тайна переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи, гарантируется государством. Осмотр, вскрытие почтовых отправлений, осмотр их вложений, а также иные ограничения тайны связи допускается только на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 21 вышеназванного закона почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые не возможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанности по договору оказания услуг почтовой связи возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств. Если в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи недоставленные (неврученные) почтовые отправления или денежные средства не представилось возможным вернуть отправителю, они передаются на временное хранение: почтовое отправление - в число нерозданных почтовых отправлений; денежные средства - в число невостребованных денежных средств. Нерозданные почтовые отправления подлежат вскрытию в целях установления адресных данных пользователя услуг почтовой связи либо иных сведений для доставки (вручения) адресату или возврата отправителю. Вскрытие нерозданных почтовых отправлений осуществляется только на основании судебного решения.

Основанием для решения судьей вопроса о вскрытии нерозданных почтовых отправлений является официальный запрос оператора почтовой связи.

Если при вскрытии нерозданных почтовых отправлений не удалось установить адресные данные пользователя услуг почтовой связи, такие почтовые отправления передаются в число невостребованных. Временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечении срока временного хранения невостребованные письменные сообщения подлежат изъятию и уничтожению.

В соответствии с п. 39 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, нерозданные почтовые отправления вскрываются и уничтожаются на основании судебного решения.

Судом установлено, что на окончательном хранении в ОСП Липецкий почтамт УФПС ЛО - филиала ФГУП «Почта России» находится нерозданное почтовое отправление – посылка №, вес 0,843 грамма, от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения которого истек.

Суд полагает дать разрешение УФПС ЛО - филиалу ФГУП «Почта России» на вскрытие и уничтожение нерозданного почтового отправления, срок хранения которого истек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Разрешить Управлению Федеральной почтовой связи Липецкой области филиал - ФГУП «Почта России» вскрытие и уничтожение нерозданного почтового отправления – посылка № 03.05.2012г., находящегося на окончательном хранении в отделе КСУ, в ЦОСПП, УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий И.В.Дорыданова

Дело №г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

при секретаре Сергеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мязина ФИО4 к ООО «Инстрой» о взыскании заработной платы, морального вреда, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л:

Мязин Е.М. обратился в суд с иском к ООО «Инстрой» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ,. компенсации за неиспользованный отпуск за период работы -ДД.ММ.ГГГГ., компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав, а также просил обязать работодателя выдать ему трудовую книжку и взыскать компенсацию за ее задержку, ссылаясь на то, что он состоял с ООО «Инстрой» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, работодателем ему была обещана заработная плата в сумме 50 тысяч рублей, которая в полном объеме не выплачивалась, при увольнении ему не была выдана трудовая книжка.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы -ДД.ММ.ГГГГ., от компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, а также от возложения на работодателя обязанности по выдачи ему трудовой книжки в связи с тем, что трудовая книжка им получена ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. и компенсация за отпуск получены также ДД.ММ.ГГГГ, но настаивал на компенсации морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав, вызванных задержкой выдачи трудовой книжки, а также выплаты заработно...

...й платы.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против принятия судом отказа от иска, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, отказ является добровольным.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что производство по делу в случае принятия судом отказа от иска прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221,224-225,39 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска от Мязина ФИО5 к ООО «Инстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, и прекратить производство по делу в этой части.

Определение может быть обжаловано в Липецкий облсуд в течение 10 дней через Левобережный суд г.Липецка.