Мязитов Игорь Игоревич

50RS0033-01-2021-004654-96

№ 5-2021/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2021 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мязитова ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Орехово-Зуевский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мязитова И.И.

Как следует из материалов дела, 03.04.2021 г. должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Судья, изучив представленные материалы, считает, они подлежат передаче по подведомственности по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Однако из представленных материалов следует, что по данному делу административное расследование фактическ...

...и не проводилось, в связи с чем оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мязитова ФИО4 на рассмотрение мировому судье 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Судья Андреева В.Е.

№ 12-185/2022

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 17 марта 2022 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Пыльцына И.А. при секретаре Сарыкове С.И. с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мязитова И.И., рассмотрев жалобу Мязитова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Сичинского Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ которым Мязитов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области Мязитов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Мязитов И.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, так как считает его незаконным, указывает, что исследованная видеозапись не подтверждает факт управления транспортным средством, медицинское освидетельствование проведено медицинской сестрой вместо врача,...

... справка о химическом исследовании в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании Мязитов И.И. доводы жалобы подтвердил, пояснил, что транспортным средством не управлял, медицинское освидетельствование проведено с нарушением, при медицинском освидетельствовании в кабинете находился мужчина –врач, вместе с тем, освидетельствование фактически проведено медицинской сестрой. Кроме того, отсутствуют сведения о поверке прибора- алкотестера, а также в исследованной справке о результатах химико-токсикологического исследования отсутствует концентрация наркотического вещества. Исследованные в суде доказательстве не свидетельствуют о наличии вины Мязитова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мязитова И.И. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут возле <адрес> Мязитов И.И. управлял транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения.

Основанием считать, что Мязитов И.И. находится в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

В связи с этим, сотрудником ДПС при участии понятых Мязитов И.И. был отстранен от права управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование при понятых проведено с помощью прибора технического измерения Алкотектор Юпитер, по результатам освидетельствования у Мязитова И.И. установлено алкогольное опьянение ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 27 минут 1,168 мг/л. В связи с несогласием с результатом он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 14 минут показания прибора, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Мязитова И.И. составили 0,74 мг/л алкоголя.

Кроме того, согласно исследованной судом справки о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в моче Мязитова И.И. обнаружен тетрагидканнабинол.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершенного Мязитовым И.И. административного правонарушения полностью подтверждаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО , допрошенного в качестве свидетеля мировым судьей.

Так инспектор ДПС ФИО показал, что им был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Мязитова И.И., у которого имелись признаки опьянения, в связи с чем он был освидетельствован на месте, однако он не был согласен с результатами, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено опьянение.

Оценивая показания свидетеля ФИО , суд не находит оснований им не доверять, поскольку он ранее с Мязитовым И.И. знаком не был, оснований для его оговора не имел. Кроме того, показания указанного свидетеля полностью подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью с места нарушения.

В связи с установлением у водителя Мязитова И.И. опьянения сотрудником ДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколами о направлении на освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетелей.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Мязитова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей было назначено минимальное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мязитова И.И. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также положения ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Кроме того, при рассмотрении жалобы Мязитова И.И. судом были дополнительно истребованы доказательства. Так доводы Мязитова И.И. об отсутствии документов, подтверждающих квалификацию врача ФИО , проверка медицинской лицензии, копии журнала о направлении взятых биологических сред Мязитова И.И., справка о результатах химико-токсикологического исследования были истребованы и исследованы в суде. Данные доказательства в полной мере опровергают позицию Мязитова И.И. о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Так ГБУЗ МО «Психиатрическая больница» имеет лицензию на проведение освидетельствования, врач ФИО имеет диплом и сертификат о прохождении обучения, сведения об объектах биологических Мязитова И.И., направленных на химической исследование, зафиксированы в журнале, сведения о поверке прибора, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, зафиксированы в акте медицинского освидетельствования, а также чеках о результатах освидетельствования.

Довод жалобы о том, что в справке о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ № не указана концентрация выявленного в биологическом объекте Мязитова И.И. вещества, не свидетельствует об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не влияет на законность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в соответствии с пунктом 15 Порядка заключение об установлении состояния опьянения выносится при обнаружении одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации. При этом ссылка заявителя жалобы на информационное письмо Центральной химико-токсикологической лаборатории <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку указанное письмо носит рекомендательный характер.

На основании изложенного, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, основания, приведенные заявителем к отмене вынесенного постановления мирового судьи, суд признает несостоятельными, других оснований к отмене вынесенного постановления в ходе судебного заседания не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Мязитова И.И. и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Мязитова И.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья И.А. Пыльцына