Мыгаль Александр Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Туапсе Дело № 2-21/2025

«25» февраля 2024 год

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края к Мыгалю А М о признании объекта самовольной постройкой и его сносе,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация мо Туапсинский муниципальный округ Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Мыгалю А.М. со следующими уточненными требованиями:

– признать здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, площадью 193,9 кв. м, назначение «жилой дом», количество этажей, в том числе подземных этажей – 2, в том числе подземных 0, самовольной постройкой;

– обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «<адрес>, площадью 193,9 кв. м, назначение «жилой дом», количество этажей, в том числе подземных этажей: 2;

– в случае неисполнения ответчиками решения суда взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения ...

...обязательства.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из ЕГРН от 23.01.2024 года земельный участок площадью 600 +/- 10 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес>», уч. 7, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования «для садоводства», правообладателем является ответчик. В соответствии со сведениями ГИСОГД муниципального образования Туапсинский район от 29.01.2024 года № 243/03.2, на основании правил землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края (в редакции от 22 декабря 2023 г.), установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах населенного пункта, в территориальной зоне садоводческих товариществ (Cxi), в границах части водоохранной зоны Черного моря, в границах I шумовой зоны аэропорта, в границах I зоны санитарной охраны курортов. Также, из выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что в пределах земельного участка располагается объект недвижимости с кадастровым номером №, а именно, здание с назначением жилое, общей площадью 133 кв. м, этажность – 2, в том числе подземных 0, правообладателем которого является ответчик. Иные объекты недвижимости в границах земельного участка не зарегистрированы. При этом установлено, что на основании уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 09.03.2023 года, направленного застройщиком, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907010:276, расположенным по адресу: <адрес>, с/т <адрес>», участок №, от 09.03.2023 года № 3099. В рамках регионального государственного строительного надзора, в соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 26.01.2024 года № 3, с целью оценки соблюдения контролируемым лицом ответчиком обязательных требований по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства, ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> проведено выездное обследование объекта капитального строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907010:276, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> В ходе проведённого выездного обследования установлено, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование «жилое строение», этажностью – два, площадь 133 кв. м. Рядом с указанным объектом недвижимости возведен объект капитального строительства этажностью два общей площадью более 100 кв. м. При возведении данного объекта капитального строительства нарушены: обязательные требования, установленные статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ); правила землепользования и застройки Небугского сельского поселения, утвержденные 27.06.2014 года № 126, принятые решением совета муниципального образования Туапсинский район, за счет строительства объектов без разрешительной документации, с нарушениями минимальных отступов от границ смежного земельного участка; нормы регламентируемые СП 4.13330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ввиду того, что расстояние между объектом капитального строительства на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907010:305 и самовольно возведенным объектом капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907010:592 составляет менее шести метров. Администрация считает, что объект капитального строительства этажностью два, общей площадью более 100 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является самовольным строением, подлежащим сносу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, свою явку и представителей не обеспечили. Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса РФ и статьи 263 Гражданского кодекса собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса).

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статей 1, 36 Градостроительного кодекса РФ, статьи 85 Земельного кодекса РФ, Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в указанном постановлении, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: создание объекта без получения необходимых разрешений; отсутствие отвода земельного участка для целей строительства; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, законом установлено три самостоятельных признака самовольной постройки, и наличие хотя бы одного из них является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

В качестве оснований для удовлетворения исковых требований, истец ссылает на то, что принадлежащий ответчику объект капитального строительства возведен в отсутствие предусмотренных законодательством документов, подтверждающих соответствие проектной документации установленным требованиям и с нарушением градостроительных норм и правил, то есть в отсутствие предусмотренных законодательством документов, подтверждающих соответствие проектной документации установленным требованиям и т.и Правил землепользования и застройки Небугского сельского поселения Туапсинского района.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН, земельный участок площадью 600 +/- 10 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешённого использования «для садоводства», правообладателем является ответчик.

На основании уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 09.03.2023 года, направленного застройщиком, управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район было выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, с/т «Дорожник», участок № 7, от 09.03.2023 года № 3099.

В 2024 году ответчик зарегистрировал право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ) площадью 193.9, назначение «жилой дом», количество этажей, в том числе подземных этажей 2, в том числе подземных 0, который располагается на земельном участка, с кадастровым номером 23:33:09070100:276, расположенным по адресу: <адрес> 7.

Согласно части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном данной частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На сегодняшний момент также в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3.08.2018 г. № 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Как следует из материалов дела, ответчик изготовил технический план возведённого спорного объекта от 05.03.2024 года (жилой дом), который содержит все технические характеристики строения, что явилось основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Таким образом, расположенный на земельном участке объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, нарушений в данной части не допущено.

Оценив доводы истца о том, что объект возведен с нарушением градостроительных норм и ПЗЗ Небугского сельского поселения Туапсинского района, судом установлено следующее.

Положениями абз. 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ). Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу определением суда от 05.07.2024 года по делу, была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту предупрежденному об уголовной ответственности ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Каковы фактические размеры, этажность и площадь застройки капитального объекта с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907010:276, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>?,

Соответствует ли данный объект правилам землепользования и застройки поселения, требованиям строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, какому назначению соответствует по своим объемно-планировочным и техническим характеристикам, каким образом фактически используются, как именно располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907010:276 (относительно кадастровых границ земельного участка) с указанием расстояний от кадастровых границ данного земельного участка, в случае расположения объекта с нарушением действующих правил, возможен ли снос объекта в данной части? Возможно ли сохранить объект путем приведения его в соответствие с требованиями строительных и градостроительных норм и правил и если да, то предложить варианты?,

Создает ли объект капитального строительства (кадастровый номер №) угрозу жизни и здоровья граждан и нарушает ли постройка права и охраняемые интересы других лиц?.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом подготовлено заключение № 030308/1099, в котором сделаны следующие выводы:

– на первый вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907010:276 по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, расположен двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью застройки 123,2 кв. м (приложение 2, схемы 1 и 2), исследуемый объект находится в удовлетворительном техническом состоянии (фото 1-36) и имеет следующие технические характеристики: этажность - 2; площадь внутренних помещений – 183,3 кв. м; площадь объекта в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) № П/0393 от 23.10.2020 г. – 192,3 кв. м; основные конструктивные элементы исследуемого объекта имеют следующие технические характеристики: фундамент - железобетонный ленточный, глубиной заложения до 1,0 м; стены и перегородки - пространственный железобетонный каркас с блочным заполнением; перекрытия - монолитные, железобетонные; крыша - металлопрофиль по деревянным стропилам; оконные заполнения - металлопластиковые; двери входные - металлические; двери межкомнатные - МДФ; полы - керамическая плитка; отделка стен - декоративная штукатурка, окраска.

– на второй вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907010:276 по адресу: <адрес>, с/т <адрес>, расположен двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью застройки 123,2 кв. м, поэтажные планы (приложение 2, схемы 1 и 2), исследуемый объект находится в удовлетворительном техническом состоянии, расположен на земельном участке в соответствии со схемой №3 приложения 2. Исследуемый объект имеет следующий набор помещений: на первом этаже: кухня-столовая (фото 13-15), две комнаты с сан. узлами при них (фото 16-22); на втором этаже четыре комнаты с сан. узлами (фото 25-36). Все комнаты исследуемого объекта имеют отдельные входы (фото 2, 3, 24). Объемно-планировочные решения исследуемого объекта свидетельствуют о том, что объект может использоваться как для сезонного размещения туристов, так и для круглогодичного проживания (в некоторых помещениях имеется отопление фото 35). Как видно из схемы 3 приложения 2, объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью застройки 123,2 кв. м, расположен на земельном участке с нарушением отступов (в том числе противопожарных разрывов) от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907010:276 по адресу: <адрес>», <адрес>. Для осуществления сноса как части исследуемого объекта капитального строительства, так и целиком, необходима разработка проекта сноса, с целью недопущения нанесения ущерба строениям, расположенным в непосредственной близости. Вариантом устранения допущенных нарушений противопожарных разрывов и отступов от кадастровых границ земельного участка может быть осуществление блокировки зданий, расположенных на соседних земельных участках и создание единого объекта.

– на третий вопрос: в результате изучения представленных на экспертизу материалов, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемого объекта установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0907010:276 по адресу: <адрес> <адрес>, расположен двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:33: 0907010:958 площадью застройки 123,2 кв. м (приложение 2, схемы 1 и 2), исследуемый объект находится в удовлетворительном техническом состоянии (фото 1-36). В результате визуального экспертного осмотра не обнаружено, деформаций, трещин и иных дефектов критического либо угрожающего характера. Конструктивные элементы способны воспринимать регламентированные нагрузки. На момент осмотра исследуемое строение с кадастровым номером № площадью застройки 123,2 кв. м, по адресу: <адрес>, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Сведениями о нарушении прав третьих лиц эксперты не располагают.

Оценивая заключение судебного эксперта в соответствии со статьей 86 ГПК РФ, суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела. Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, руководствуясь положением статьи 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства.

Как установлено экспертом спорный объект представляет собой двухэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером № площадью застройки 123,2 кв. м. в результате экспертного осмотра не обнаружено, деформаций, трещин и иных дефектов критического либо угрожающего характера. Конструктивные элементы способны воспринимать регламентированные нагрузки. На момент осмотра исследуемое строение с кадастровым номером № площадью застройки 123,2 кв. м, по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В тоже время эксперт указал, что объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с нарушением отступов (в том числе противопожарных разрывов) от кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907010:276 по адресу: <адрес> как следует из представленного в материалы дела нотариально удостоверенного заявления собственника земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907010:305, являющегося смежным по отношению к ответчику, последний дал свое согласие на строительство в непосредственной близости к границам принадлежащего ему земельного участка или по границе принадлежащего участка (с нулевым отступом).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Как указывалось ранее, эксперт указал на нарушение противопожарных разрывов, при этом данное нарушение является устранимым – вариантом устранения допущенных нарушений противопожарных разрывов и отступов от кадастровых границ земельного участка может быть осуществление блокировки зданий, расположенных на соседних земельных участках и создание единого объекта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Астапенков В.В. указал, что вариантом устранения допущенных нарушений противопожарных разрывов может являться разработка технических условий на обеспечение пожарной безопасности объекта, проектной документации, предусматривающей организацию мероприятий противопожарной защиты (в случае необходимости). Разработка технический условий на обеспечение пожарной безопасности объекта, необходимой проектной документации, предусматривающей организацию мероприятий противопожарной защиты, производится специализированными организациями, имеющие соответствующие лицензии.

Оценив представленное заключение, пояснения эксперта, данные в судебном заседании, суд пришел к вывод о несущественности выявленных нарушений, которые позволяют сохранить постройку, вместе с тем суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с противопожарными нормами и правилам, путем разработки в специализированной организации, обладающей соответствующей лицензией, проекта компенсирующих мероприятий по нераспространению пожара.

Экспертом установлено, что исследуемый объект имеет следующий набор помещений: на первом этаже: кухня-столовая (фото 13-15), две комнаты с сан. узлами при них (фото 16-22); на втором этаже четыре комнаты с сан. узлами (фото 25-36). Все комнаты исследуемого объекта имеют отдельные входы (фото 2, 3, 24). Объемно-планировочные решения исследуемого объекта свидетельствуют о том, что объект может использоваться как для сезонного размещения туристов, так и для круглогодичного проживания (в некоторых помещениях имеется отопление фото 35), вместе с тем, возможность использования (использование) ответчиком спорного объекта недвижимости для предоставления услуг по временному размещению граждан, как следует из разъяснений, указанных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание выводы эксперта, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований, поскольку выявленные экспертом и признанные судом нарушения является устранимыми, что позволяет суду прийти к выводу о наличии самовольности в спорном строении и возложении на ответчика обязанности устранить данные нарушения, установив шестимесячный срок для устранения таких нарушений.

Согласно статьям 1, 308.3 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежат удовлетворению требования администрации о взыскании неустойки за неисполнение принятого судебного акта.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд учитывает положения статей 13. 206 ГПК РФ, статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения (пункт 28). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 31). Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре (пункт 32).

Поскольку суд установил наличие нарушений, а также возможность их устранения, установив срок для их устранения, поэтому полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 рублей, в целях принятия скорейших и исчерпывающих мер для устранения выявленных нарушений.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес> самовольной постройкой.

Обязать Мыгаля АМ в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с противопожарными нормами, а именно, обратиться в подрядную организацию для разработки и согласования технических условий в соответствии с требованиями и нормами пожарной безопасности по нераспространению пожара.

В случае неисполнения Мыгалем АМ решения суда взыскать него в пользу администрации муниципального образования Туапсинский муниципальный округ <адрес> судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с истечения 6-и месячного срока, определяемого с даты вступления решения суда в законною силу, и до даты его исполнения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мыгаля АМ в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд Краснодарского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме изготовлено 11.03.2024 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков