Мыкыбаев Султан Бузурманович

№ 2–1559/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 01 июня 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мыкыбаеву Султану Бузурмановичу о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследникам Мыкыбаева С.Б. с требованиями о взыскании части задолженности по кредитному договору от *** в размере 10 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование иска указал, что *** между *** и Мыкыбаевым С.Б. был заключен договор о предоставлении кредита, согласно которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 177529, 41 руб. на срок *** месяцев со взиманием за пользование кредитом платы. Однако ответчик неоднократно нарушал график платежей, на требования банка не реагировал. *** между *** и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности в размере 386610, 25 руб. перешло к ООО «ЭОС». В адрес истца поступила информация о смерти ответчика в связи с чем иск предъявлен к его наследниками и/или наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено ответом Комитета по делам *** от ***, что сведения о смерти ответчика Мыкыбаева С.Б. отсутствуют (л.д. ***). Наследственное дело после его смерти не заводилось.

Следовательно, иск не может быть предъявлен к наследникам и наследственному имуществу...

..., открывшемуся после смерти Мыкыбаева С.Б., должен быть предъявлен непосредственно к нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик – Мыкыбаев С.Б. надлежащим образом извещенный о проведении судебного разбирательства в судебное заседание не явился, возражений по иску и ходатайств об отложении не представил. Судебные почтовые извещения возвращены за истечением срока хранения. Подобное бездействие ответчика суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 432 и ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что *** между *** и Мыкыбаевым С.Б. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере – 177529, 41 руб. на срок *** месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере *** % годовых, сумма аннуитетного платежа установлена в графиком платежей, день погашения - *** число каждого месяца, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в по­рядке, установленном Кредитным договором.

С правилами кредитования, в том числе о порядке и сроках его погашения, о процентах за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в указанных документах.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил за­емщику Мыкыбаеву С.Б. кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

*** между *** и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности Мыкыбаева С.Б. в размере 386610, 25 руб. по кредитному договору от *** было уступлено ООО «ЭОС».

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако в п. *** анкеты - заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью, ответчик предоставил Банку право осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации иди другим лицам.

Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, не заявил о применении последствий ничтожной сделки, то суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора его права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 386610, 25 руб. из которых: сумма основного долга- 177529, 41 руб.; сумма процентов- 209080, 84 руб. Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита.

Истцом заявлены требования о взыскании части суммы основного дога по кредитному договору в размере 10000 руб.

Согласно ответа ГУМВД России по *** № от *** до данным информационных учетов Госавтоинспекции на автотранспорт за Мыкыбаевым С.Б. числятся два транспортных средства марки ***, государственный номерной знак №, и марки ***, государственный номерной знак №

Местонахождение данных транспортных средств не установлено, в связи с чем нельзя утверждать, что они поступили в собственность муниципального образования или государства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполняла своих обязанностей по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании сумм задолженности.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к Мыкыбаеву Султану Бузурмановичу удовлетворить.

Взыскать с Мыкыбаева Султана Бузурмановича в пользу ООО «ЭОС» часть суммы задолженности по кредитному договору от *** в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 400 руб., а всего 10 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***

Дело №2-1921/2014 21 мая 2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Санталовой М.В.,

с участием прокурора Лобаневой Е.А., адвоката Зуевой В.А.,

при секретаре Николаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарько Ирины Анатольевны к Доржиеву Александру Сергеевичу, Мыкыбаеву Султану Бузурмановичу, Абыралиеву Таласбеку Алтынбековичу, Жаныбаевой Кумушай Жееналиевне о выселении,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о выселении из жилого дома **, расположенного по ***. В обоснование иска, указала, что ей на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение. Ответчики в доме не проживают с момента регистрации и до настоящего времени, однако их регистрация нарушает права истицы как собственника жилого помещения, она не может распорядиться своей собственностью.

Истица – Назарько Ирина Анатольевна в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики: Доржиев А.С., Мыкыбаев С.Б., Абыралиев Т.А., Жаныбаева К.Ж. надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились (л.д. л.18-21).

Согласно ч.2 ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в де...

...ле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, ибо, согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и ч.4, гласящей, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Зуева В.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчиков, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, пояснения истицы, адвоката ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Назарько И.А. имеет на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ***. Право собственности истицы на жилой дом возникло на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ****, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ****, номер регистрации **, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от **** (л.д.7).

Согласно справки формы 9 (о регистрации) в *** зарегистрированы: Доржиев Александр Сергеевич, **** года рождения, с **** без указания родства, Мыкыбаев Султан Бузурманович,**** года рождения, с ** без указания родства, Абыралиев Таласбек Алтынбекович,**** года рождения, с **** без указания родства, Жаныбаева Кумушай Жееналиевна, **** года рождения, с ****., без указания родства (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела установлено, что регистрация указанных лиц производилась без заключения договоров найма, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись фактически, вещи их в доме отсутствуют, соглашений с собственником не заключено, участия в содержании помещения они не принимают. В настоящее время регистрация ответчиков нарушает права Назарько Ирины Анатольевны, как собственника жилого помещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 и ст. 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает угрозу нарушения прав истца в будущем, т.к. их право пользования жилым помещением не прекращено, сняться с регистрационного учета они не желают. Также, регистрация ответчиков в доме сохранена против воли истца, хотя никаких оснований для ее дальнейшего сохранения без согласия собственника не имеется.

С учетом изложенного, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 12, 56,194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Доржиева Александра Сергеевича,****, Мыкыбаева Султана Бузурмановича,****, Абыралиева Таласбека Алтынбековича,**** года рождения, Жаныбаеву Кумушай Жееналиевну, **** года рождения, из жилого дома **, расположенного по ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014г.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-1921/2014

Гатчинского городского суда Ленинградской области

Судья __________________