Мыльников Алексей Андреевич

№ 5-516/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2021г. г. Мурманск, пр. Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Мыльникова А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Мыльникова А.А. из ОП № 1 УМВД России по Мурманской области поступил административный протокол, составленный 13.02.2021 в отношении указанного лица по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 13.02.2021 в 21 ч. 10 минут Мыльников А.А. нарушил Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденные постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 года, находился в помещении бара «<данные изъяты>» по <адрес> без применения средств индивидуальной защиты (далее – СИЗ) органов дыхания – маски или респиратора.

Мыльников А.А. извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, уведомление, направленное в его адрес, возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением сроков хранения», что является надлежащим извещением применительно к позиции изложенной в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, поскольку, исх...

...одя из имеющихся на конвертах отметок, положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность Мыльникова А.А. в совершении административного правонарушения, подтверждена представленными материалами:

протоколом об административном правонарушении от 13.02.2021, рапортом и объяснениями сотрудников полиции ФИО1 ФИО2 объяснениями ФИО3 материалами КУСП № 3623 от 13.02.2021 года, протоколом об административном задержании Мыльникова А.А.

Из объяснений, данных Мыльниковым А.А. при составлении административного протокола следует, что он со всем согласен, был в баре без маски.

Предоставленные доказательства соответствуют требованиям допустимости, при составлении протокола об административном правонарушении Мыльникову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью в протоколе. Ходатайств не заявлено.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Указу Президента РФ № 239 от 02.02.2020 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц.

Во исполнение данного Указа, а также с учетом положений Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 № 68-ФЗ, а именно подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9, протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Мурманской области от 02.04.2020 № 2, правительством Мурманской области принято Постановление № 175-ПП от 04.04.2020, которым утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) – далее – Правила.

Правила обязательны для исполнения в период действия режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В п. 2.1.1 раздела 2 Правил, указано, что граждане обязаны использовать СИЗ органов дыхания при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Таким образом, Мыльниковым А.А. допущены действия, указывающие на нарушение им вышеуказанных Правил, учитывая, что он находился в общественном месте – в помещении бара «<данные изъяты>», то есть объекте общественного питания без СИЗ – маски (респиратора). Доказательств обратного суду не представлено. То есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает все вышеизложенное, а также тот факт, что ранее Мыльников А.А. не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мыльникова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствие со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет по следующим реквизитам:

наименование получателя: УФК ПО Мурманской области (ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску)

КПП 519001001 ИНН 5190908238 ОП №1 УМВД России по г. Мурманску Код ОКТМО 47701000 счет получателя 40101810040300017001 в отделение Мурманск\УФК по Мурманской области г. Мурманск БИК 014705901

Кор\счет 40102810745370000041

КБК 188116 01201 01000 1140 УИН 188 804 512 1000 208 4315.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска.

Неуплата административного штрафа, по истечении установленного законом срока, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: И.С. Макарова

Дело № 2-414/2015 город Архангельск

6 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кривуля О.Г.,

при секретаре Коптеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №*** (далее - Банк) обратилось в суд к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 40 месяцев под 22,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которую ответчик не оплатил. Задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъ...

...яты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился повторно. Судом принимались все возможные меры по его извещению о дате и месте рассмотрения дела, по месту его регистрации, где он фактически проживает, направлялись судебные извещения, однако за их получением ФИО не являлся.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям считается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Не получение судебных извещений суд расценивает как нежелание ответчика воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключён кредитный договор №*** в сумме <данные изъяты> руб. под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 40 месяцев. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.7-14).В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., в связи с чем Банк в одностороннем порядке потребовал досрочного возврата оставшейся суммы задолженности вместе с процентами и предложил расторгнуть Кредитный договор (л.д.19,20). Требование Банка ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб. (л.д.15,17-18).

Факт получения денежных средств ответчиком, а также размер требуемой задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела, в частности историей операций по договору (л.д.21).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

В силу п.4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст.ст.450,452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора №*** и взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №*** к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд в течение месяца.

Судья О.Г. Кривуля