Щипин Артем Алексеевич

Дело № 1-256/2024

22RS0011-01-2024-001097-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 28 мая 2024 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Долговой О.А., с участием государственного обвинителя Кайзер Л.В., подсудимого Щипина АА., его защитника - адвоката Бессарабова Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щипина А.А. , ранее судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щипин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

***.2024, в период *** часов *** минут до *** часов *** минут, Щипин А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в торговом зале магазина Общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть » (далее по тексту ООО «ТС »), расположенном по ..., в г. Рубцовске, где на одной из торговых витрин увидел бутылку Диккенс (DICKEN,S) Джин, объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «ТС ».

У него, достоверно знавшего о том, что на основании постановлений от *** он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел на мелкое хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «ТС ».

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, Щипин А.А., находясь в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступл...

Показать ещё

...ения общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил с торговой полки указанного магазина принадлежащую ООО «ТС » одну бутылку Диккенс (DICKEN,S) Джин, объемом 0,5 литра, стоимостью *** рублей *** копеек, без учета НДС.

С похищенным имуществом Щипин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Щипина А.А. ООО «ТС » был причинен имущественный ущерб в сумме *** рублей *** копеек.

Подсудимый Щипин А.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, пояснив, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Будучи допрошенным в ходе дознания Щипин А.А. пояснил, что ***, около *** часов *** минут, он, находясь в алкогольном опьянении, вместе со своим знакомым Ч. зашел в магазин . В магазине на входе он взял корзину, чтобы не привлекать к себе внимание. Так как денег у него не было, а ему захотелось выпить джин «Диккенс», он решил похитить бутылку джина. Ч. о своем умысле он не говорил. После чего он подошел к прилавку со спиртными напитками и взял бутылку джина «Диккенс», объемом 0,5 литра, положил ее сначала в корзину, а затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в карман одежды, тем самым похитив ее. После чего он вернулся к витрине, сделал вид, что поставил бутылку обратно на полку, а затем быстрым шагом прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. На выходе из магазина он встретился с Ч. . Когда они удалились от магазина, он показал Ч. похищенную им бутылку джина, а Ч. , в свою очередь, достал из пакета бутылку джина «Старый континент» и сказал, что похитил ее из магазина. Далее они разошлись по домам. Дома он в тот же день употребил похищенное спиртное, а пустую бутылку выбросил. Вину признает в полном объеме. (л.д. 81-86).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: признательными показаниями подсудимого в ходе дознания и в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрено помещение торгового зала магазина ООО «ТС » по ..., в г. Рубцовске, установлено место совершения преступления (л.д. 8-11);

- протоколом изъятия от *** участковым уполномоченным Р. у Ц. СD-диска с записью камер видеонаблюдения торгового зала магазина ООО «ТС » по ..., в г.Рубцовске, за *** (л.д. 7);

- справкой об ущербе от ***, согласно которой стоимость одной бутылки Диккенс (DICKEN,S) Джин, объемом 0,5 литра, составляет *** рублей *** копеек, без учета НДС (л.д. 55);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрен СD-диск, изъятый у Ц. ***, на видеозаписи зафиксирован факт хищения Щипиным А.А. бутылки джина (л.д.97-101);

- постановлениями от *** о привлечении Щипина А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вступившими в законную силу *** (л.д. 58, 59, 60, 61, 62).

Представитель потерпевшего Ц., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснила, что она является управляющей магазина ООО «ТС », расположенного по ..., в г. Рубцовске.

***, днем, при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, было установлено, что ***, в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, неизвестный мужчина, одетый в темную одежду с капюшоном на голове, подошел к прилавку со спиртными напитками, взял одну бутылку с джином Диккенс, объемом 0,5 л, положил ее в продовольственную корзину. Затем данный мужчина достал из корзины указанную бутылку с джином и спрятал ее себе в карман, прошел мимо кассы и вышел из магазина, не расплатившись за товар. По данному факту она написала заявление в полицию.

Сотрудниками полиции у нее был изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. Стоимость похищенной одной бутылки с джином Диккенс, объемом 0,5 л, согласно справке об ущербе, составляет *** рублей *** копеек. Впоследствии было установлено, что хищение указанной бутылки с джином совершил Щипин А.А.. Последним был возмещен ущерб ООО «ТС » в полном объеме.

Кроме того, при просмотре видеозаписи от *** было установлено, что в тот же период времени, в торговом зале второй мужчина, с бородой, похитил бутылку с джином «Старый континент», объемом 0,5 литра. Находясь в торговом зале, Щипин с данный мужчиной не общался, каждый ходил по торговому залу сам по себе. (л.д. 72-75).

Свидетель Л. – кассир магазина ООО «ТС », чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в целом дала показания, аналогичные показаниям представителя потерпевшего Ц., суть которых изложена выше. (л.д. 89-90).

Свидетель Ч. , чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ***, около *** часов *** минут, он со своим знакомым Щипиным А.А. зашел в магазин по .... Он со Щипиным ни о чем не договаривался. Находясь в магазине, они разошлись по торговому залу. Ему захотелось выпить спиртного, но денег у него не было, он подошел к витрине, взял бутылку с джином «Старый континент», положил ее в пакет, прошел мимо кассы, не расплатившись за товар. На выходе из магазина он встретился с Щипиным. Он не знает, оплачивал ли тот свой товар. Когда они удалились от магазина, Щипин достал из кармана бутылку джина и сказал, что похитил ее в магазине. Он, в свою очередь, тоже достал из пакета бутылку джина и сказал, что похитил ее в магазине. После этого они разошлись по домам. (л.д. 92-95).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Щипин А.А. в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого подтверждается вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд принимает за основу, поскольку считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подробные, последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. У суда нет оснований сомневаться в правдивости данных показаний и оценивать их критически, поскольку представитель потерпевшего и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не испытывают, оговаривать последнего у них нет оснований.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимого, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, материалами дела, в связи с чем нет оснований им не доверять.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щипина А.А. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, фактическое семейное положение, а также возраст и состояние здоровья близких ему лиц, которым он оказывает помощь.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полном признании Щипиным А.А. своей вины и раскаянии в содеянном, его объяснение, как явку с повинной (л.д. 42), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, суд не признает совершение преступления Щипиным А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, поскольку достоверных сведений о том, что он находился в алкогольном опьянении, которое явилось поводом к совершению им преступления, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, установлено не было.

С учетом совокупности всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначить Щипину А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку оснований для назначения самого строгого вида наказания – лишения свободы - в настоящее время не находит, полагая исправление возможным с применением более мягкого вида наказания. По состоянию здоровья и иным обстоятельствам препятствий для назначения и отбывания обязательных работ нет.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечит исправление подсудимого. Оснований для назначения Щипину А.А. другого вида наказания, либо более мягкого, чем предусмотрено законом, для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит его исправление.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что Щипин А.А. совершил преступление после осуждения приговором от ***, наказание по которому им отбыто, суд при назначении наказания не применяет правила ст. 70 РФ.

В ходе дознания подсудимый не задерживался и под стражей не содержался, что не оспаривается им в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого Щипина А.А. от возмещения процессуальных издержек с учётом его возраста и трудоспособности. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щипина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения Щипину А.А.. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - СD-диск с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ООО «ТС » по ... в г.Рубцовске, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Бессарабову Г.Г. в ходе дознания в сумме *** рубля *** копеек и в судебном заседании в сумме *** рублей *** копеек, всего в сумме *** рубля *** копеек, отнести к процессуальным издержкам и взыскать с Щипина А.А. в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина

Свернуть