Мыльникова Анна Павловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 15 октября 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Ерофеева Л.В.

при секретаре Лариной Н.В.,

с участием представителя истца Мыльникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мыльниковой А. П. к администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Мыльникова А.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации г.Рязани, мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адресу: г.Рязань, при этом право собственности на дом по адресу: г.Рязань, возникло у неё на основании договора купли-продажи от 28.11.1994 г., постановлением Префектуры Советского округа г.Рязани от 01.06.1995 г. ей разрешено переустройство дома с увеличением общеполезной площади на кв.м с последующим сносом старого дома, и на основании технической инвентаризации от 29.01.2003 г. старый дом был исключен из реестра в связи с его сносом, а вновь возведённому строению общей площадью кв.м присвоен адрес: г.Рязань. По документам в её пользовании находился земельный участок общей площадью кв.м, состоящих из двух частей, разделённых дорогой, оба участка использовались и ею, и предыдущими собственниками как единый земельный участок по своему прямому назначению.

Постановлением Главы администрации г.Рязани от 01.03.1999 г. ей был предоставлен в аренду земельный участок площадью кв.м в соответствии с договором аренды от 20.05.2002 г. сроком на 10 лет.; постановлением администрации г.Рязани от 01.04.2009 г. указанный договор аренды был расторгнут, и земельный участок площадью кв.м предоставлен ей в собственность бесплатно в границах согласно ...

...плану для обслуживания индивидуального жилого дома. Используемый ею второй земельный участок в 2009 году в собственность она не просила, так как в аренде у неё он не находился, и она не знала, возможно ли его предоставление ей в собственность.

В 2013 году она обратилась в администрацию г.Рязани с просьбой предоставить в собственность бесплатно второй земельный участок, однако в его предоставлении ответчиком было отказано со ссылкой на то, что данный участок является чересполосным к ранее предоставленному земельному участку и на его территории отсутствуют здания и строения, принадлежащие ей на праве собственности.

На спорный земельный участок площадью кв.м был изготовлен межевой план, установлены его границы, проходящие через точки н1-н2-н3-н4-н5-н6-1-2-3; участок по линии, проходящей через точки 3-н1-н2, н4-н5-н6-1 граничит с землями МО «Городской округ г.Рязань», по линии, проходящей через точки н2-н3-н4 – граничит с землями В., по линиям 1-2 и 2-3 участок граничит с земельными участками с кадастровыми номерами, границы которых установлены ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ; спора по границам со смежными землепользователями не имеется.

Отказ администрации г.Рязани в передаче ей земельного участка площадью кв.м нарушает её права на получение земельного участка в собственность бесплатно, поскольку данный участок является частью единого землепользования, и ранее она получила бесплатно в собственность лишь участок площадью кв.м.

Просила признать за нею право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью кв.м, являющийся частью единого землепользования по адресу: г.Рязань, в следующих границах:

- от точки н1 (с координатами Х –, У –) до точки н2 (с координатами Х –, У –) –м по существующему ограждению по границе с землями МО «Городской округ г.Рязань»,

- от точки н2 (с координатами Х –, У –) до точки н3 (с координатами Х –, У –) –м по существующей меже по границе с землями В.,

- от точки н3 (с координатами Х –, У –) до точки н4 (с координатами Х –, У –) –м по существующей меже по границе с землями В.,

- от точки н4 (с координатами Х –, У –) до точки н5 (с координатами Х –, У –) –м по существующему ограждению по границе с землями МО «Городской округ г.Рязань»,

- от точки н5 (с координатами Х –, У –) до точки н6 (с координатами Х –, У –) –м по существующему ограждению по границе с землями МО «Городской округ г.Рязань»,

- от точки н6 (с координатами Х –, У –) до точки 1 (с координатами Х –, У –) –м по существующему ограждению по границе с землями МО «Городской округ г.Рязань»,

- от точки 1 (с координатами Х –, У –) до точки 2 (с координатами Х –, У –) –м по существующей меже по границе с землями участка с кадастровым номером,

- от точки 2 (с координатами Х –, У –) до точки 3 (с координатами Х –, У –) –м по существующей меже по границе с землями участка с кадастровым номером,

- от точки 3 (с координатами Х –, У –) до точки н1 (с координатами Х –, У –) –м по существующей меже по границе с землями МО «Городской округ г.Рязань».

В судебное заседание истец Мыльникова А.П., извещённая о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель истца Мыльников Е.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск Мыльниковой А.П. поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г.Рязани, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. В ходе производства по делу заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку первый земельный участок был получен ею в собственность в 2009 году, и с этого момента она должна была узнать об отказе ей в оформлении второго земельного участка.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Мыльникова Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Мыльникова А.П. по договору купли-продажи от 28 ноября 1994 года приобрела у Н. целый жилой дом по адресу: г.Рязань, расположенный на земельном участке размером кв.м.

Постановлением префектуры Советского округа мэрии г.Рязани от 01.06.1995 г. Мыльниковой А.П. дано разрешение на перестройку дома по адресу: г.Рязань, с увеличением общей полезной площади на кв.м – до кв.м, в котором предписано после окончания строительства и приёмки дома старый дом снести.

19 октября 1995 г. Мыльникова А.П. обратилась в мэрию г.Рязани с заявлением-декларацией о предоставлении земельного участка площадью кв.м в аренду, после чего неоднократно (в апреле 1996 г., в июне 1997 г., в августе 1997 г.) вызывалась для согласования проекта постановления Мэра о передаче ей земельного участка, затем для оплаты работ по оформлению земельного участка.

24 мая 1996 г. Мыльниковой А.П. выдано регистрационное удостоверение, согласно которому за нею по праву частной собственности зарегистрирован жилой дом г.Рязани.

01 марта 1999 г. главой администрации г.Рязани было издано постановление о передаче в аренду Мыльниковой А.П. земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: г.Рязань, для размещения и обслуживания жилого дома, сроком на 10 лет; на арендатора возложена обязанность условия землепользования оформить договором с городской администрацией в месячный срок.

После оплаты работ по оформлению земельного участка Мыльникова А.П. в ноябре 2001 года обратилась на имя заместителя главы администрации г.Рязани по муниципальной собственности и строительству с заявлением о возобновлении землеустроительного дела о предоставлении в аренду под размещение и эксплуатации жилого дома по адресу: г.Рязань, земельного участка площадью кв.м.

Постановлением администрации г.Рязани от 19.03.2002 г. в постановление от 01.03.1999 г. были внесены изменения: назначение земельного участка было обозначено «для размещения и эксплуатации жилого дома», площадь участка указана –кв.м, адрес участка: г.Рязань.

11 апреля 2002 г. земельный участок по адресу: г.Рязань, площадью кв.м был поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер.

30 мая 2002 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером, согласно которому арендодатель – администрация г.Рязани передал арендатору Мыльниковой А.П. в аренду на срок с 01 марта 1999 г. по 01 марта 2009 г. указанный земельный участок для размещения и эксплуатации жилого дома в границах, указанных в плане земельного участка, приложенном к договору. Указанный договор был зарегистрирован в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 июня 2002 года.

На основании акта от 29 января 2003 года, составленного комиссией в составе главного архитектора г.Рязани, начальника отдела ведения Адресного реестра ДФГУП «Рязанское БТИ» и техника ДФГУП «Рязанское БТИ», жилой дом г.Рязани исключен из реестра жилищного фонда г.Рязани в связи с его сносом.

24 ноября 2008 г. Мыльникова А.П. обратилась на имя заместителя главы администрации г.Рязани с заявлением, в котором в соответствии с законом Рязанской области от 20.07.2006 г. № 74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области» просила предоставить ей бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: г.Рязань, находящийся в аренде по договору для обслуживания индивидуального жилого дома.

01 апреля 2009 г. главой администрации г.Рязани издано постановление, которым признано утратившим силу постановление главы администрации г.Рязани от 01.03.1999 г. «О передаче в аренду Мыльниковой А.П, земельного участка с кадастровым номером под размещение и обслуживание жилого дома» (в редакции постановления главы администрации г.Рязани от 19.03.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Постановление администрации г.Рязани от 01.03.1999 г.»; постановлено расторгнуть в установленном законом порядке договор от 30.05.2002 г. аренды земельного участка с кадастровым номером и предоставить бесплатно в собственность Мыльниковой А.П. для обслуживания индивидуального жилого дома земельный участок площадью кв.м по адресу: г.Рязань.

09 апреля 2009 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 30.05.2002 г. аренды земельного участка с кадастровым номером, и 16 июля 2009 г. за Мыльниковой А.П. Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью кв.м, по адресу: г.Рязань, о чём внесена запись регистрации в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе имеющимися в материалах землеустроительного дела, и представителем истца не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ, вступившим в действие с 29 октября 2001 года, граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.ч.5, 6 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, после чего в месячный срок соответствующий орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». При этом местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч.7 ст.36 ЗК РФ).

Согласно ч.8 ст.36 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка обратившемуся лицу и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ, предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законом Рязанской области от 20.07.2006 г. № 74-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области», в редакции Закона Рязанской области от 19.07.2007 г. № 88-ОЗ, действовавшим на момент обращения Мыльниковой А.П. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка (ч.1 ст.2 Закона), гражданам было предоставлено право на однократное бесплатное получение земельных участков в собственность в случае, если:

1) земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок либо предоставленными на основании решений органов местного самоуправления в период со дня вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, находятся в их фактическом пользовании, но права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы;

2) земельные участки с расположенными на них жилыми домами предоставлены в аренду до 1 сентября 2007 года при наличии государственной регистрации права собственности граждан на такие жилые дома на момент предоставления земельных участков в аренду;

3) на земельных участках расположены жилые дома, приобретенные гражданами в результате наследования или дарения, и эти земельные участки наследодатель или даритель имел право приобрести в собственность бесплатно, но данное право не реализовал.

Аналогичные положения содержатся в Законе Рязанской области от 30.11.2011 г. № 109-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области», вступившим в силу с 01 января 2012 года.

Поскольку Мыльникова А.П. приобрела земельный участок с расположенный на нём жилым домом г.Рязани по сделке, совершённой в 1994 году, положения ч.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ на неё не распространяются.

Также не распространяются на неё положения п.1 ч.1 ст.2 Закона Рязанской области № 74-ОЗ от 20.07.2006 г., поскольку к моменту начала действия указанного Закона ею было оформлено и зарегистрировано право аренды на земельный участок с расположенным на нём жилым домом, приобретённым по сделке в 1994 году.

При этом Мыльникова А.П. использовала своё право на однократное получение в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.2 Закона Рязанской области № 74-ОЗ, поскольку указанный земельный участок находился в её пользовании в соответствии с договором аренды.

То обстоятельство, что в фактическом пользовании Мыльниковой А.П. с момента приобретения ею жилого дома по адресу: г.Рязань, находился многоконтурный земельный участок, в состав которого, помимо земельного участка с расположенным на нём жилым домом, входил также спорный земельный участок, используемый под огород, не является достаточным основанием для признания за нею права собственности на спорный земельный участок как часть единого землепользования, поскольку своим правом на однократное бесплатное получение в собственность земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома в размере и границах, предусмотренных первоначально в договоре аренды от 30.05.2002 г., а затем в постановлении администрации г.Рязани от 01.04.2009 г. о передаче ей земельного участка в собственность бесплатно, истец воспользовалась.

По мнению суда, уже с момента приобретения истцом земельного участка площадью кв.м в аренду статус спорного, чересполосного по отношению к первоначальному земельного участка как части единого землепользования (единого многоконтурного земельного участка), был утрачен.

Данный вывод следует из анализа действовавшего на момент предоставления Мыльниковой А.П. в аренду земельного участка Положения о порядке землепользования в городе Рязани, утверждённого решением Рязанского городского Совета от 15 мая 1997 г. № 96, согласно п.2.4 которого формы собственности на земельные участки для физических и юридических лиц устанавливаются по результатам проведения инвентаризации Администрацией г.Рязани на основании земельного и гражданского законодательства. При этом земельные участки совместно с объектами недвижимости (застроенные) или без таковых (незастроенные), признанные муниципальной собственностью, могут быть по решению городской администрации предоставлены юридическим или физическим лицам в аренду на конкретный срок или переданы в бессрочное (постоянное) пользование.

Указанным документом предусматривалась передача в частную собственность граждан бесплатно лишь тех земельных участков, используемых для садоводства и огородничества, индивидуального жилищного и дачного строительства, а также земельных участков, предназначенных для обслуживания индивидуальных жилых домов, гаражей и дач, которые были предоставлены ранее (до 05 мая 1993 года с момента вступления в силу Указа Президента РФ № 480 от 23.04.1993 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками») в бессрочное пользование или пожизненно наследуемое владение.

В аренду Мыльниковой А.П. был предоставлен земельный участок для размещения и эксплуатации жилого дома площадью кв.м, с чем истец не спорила; следовательно, назначение, размер и границы земельного участка для размещения и эксплуатации жилого дома были определены.

Повторное предоставление в собственность бесплатно земельных участков законом не предусмотрено.

Таким образом, поскольку Мыльникова А.П. в 2009 году реализовала своё право на предоставление ей однократно в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, оснований для удовлетворения её иска не имеется.

При этом истец не лишена возможности пробрести права на спорный земельный участок в соответствии с действующим в настоящее время Положением о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ город Рязань, утверждённым решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. № 923-I, согласно ст.18 которого предоставление юридическим и физическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Порядком предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории муниципального образования - городской округ город Рязань (приложение № 16 к данному Положению).

Ссылка представителя администрации г.Рязани на пропуск истцом срока исковой давности является несостоятельной.

Так, в соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права., поскольку

Мыльникова А.П. обратилась в администрацию г.Рязани с заявлением по вопросу приобретения права собственности на земельный участок, используемый ею под огород, в порядке приватизации в соответствии с частью 1 ст.36 ЗК РФ в 2013 года, и 27 мая 2013 года на её обращение был дан ответ о невозможности предоставления указанного земельного участка в её собственность.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнала в мае 2013 года, после чего в суд с настоящим иском она обратилась 16 июля 2013 года, следовательно, срок исковой давности ею не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛА:

Мыльниковой А. П. в иске к администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Ерофеева

Решение вступило в законную силу 25.12.2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.В., при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело № 2а-1325/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Мыльниковой А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с административным исковым заявлением к Мыльниковой А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска, являлся собственником транспортных средств. В нарушение требований ст.ст.357, 358, 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст.3 Закона Иркутской области от 04.07.2007 №53-ОЗ Мыльникова А.П. своевременно не уплатила транспортный налог за 2014, 2015, 2016 годы в общем размере 3 116 рублей 27 копеек.

Налоговыми уведомлениями от 23.03.2015 № 504298, от 29.07.2016 № 93762046, от 06.07.2017 № 7544866, требованиями от 02.11.2015 № 641911, от 21.12.2016 № 33099, от 18.12.2017 № 24796 налоговым органом Мыльниковой А.П. было предложено уплатить задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы. В связи с неуплатой налога начислены пени. Срок, предусмотренный ст.48 НК РФ, для обращения в суд с административным иско...

...м о взыскании задолженности пропущен, который административный истец просит восстановить, поскольку лица обязаны оплачивать установленные законом налоги.

В связи с чем ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит суд восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском, взыскать с Мыльниковой А.П. задолженность по транспортному налогу на общую сумму – 3 116 рублей 27 копеек: за 2014 год – 1 036 рублей; за 2015 год – 1 042 рубля 56 копеек, в том числе по налогу – 1 036 рублей, по пени 06 рублей 56 копеек; за 2016 год – 1 037 рублей 71 копейка, в том числе по налогу 1 036 рублей, по пени 01 рубль 71 копейка.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст.96 КАС РФ, просит о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Мыльникова А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст.96, 97, 98, 138 КАС РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по месту регистрации по месту жительства, от получения которой, она уклонилась, отказавшись их получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, их представителей в соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ, поскольку их явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст.19 НК РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Как усматривается из письменных доказательств налоговыми уведомлениями от 23.03.2015 № 504298, от 29.07.2016 № 93762046, от 06.07.2017 № 7544866, требованиями от 02.11.2015 № 641911, от 21.12.2016 № 33099, от 18.12.2017 № 24796 направленным налогоплательщику 13.11.2015, 28.12.2016, 14122017 налоговым органом в срок до 26.01.2016, 06.02.2017, 31.01.2018 Мыльниковой А.П. было предложено уплатить задолженность по транспортному налогу на общую сумму – 3 116 рублей 27 копеек: за 2014 год – 1 036 рублей; за 2015 год – 1 042 рубля 56 копеек, в том числе по налогу – 1 036 рублей, по пени 06 рублей 56 копеек; за 2016 год – 1 037 рублей 71 копейка, в том числе по налогу 1 036 рублей, по пени 01 рубль 71 копейка.

Факт направления административному ответчику требований подтверждается списками почтовых отправлений, имеющим отметку почтового отделения.

Неуплата налогоплательщиком транспортного налога в срок, указанный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у административного ответчика задолженности по налогам.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании требования об уплате налога были направлены налогоплательщику 13.11.2015, 28.12.2016, 14.12.2017.

В силу п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из содержания указанных норм закона административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в общем размере 3 116 рублей 27 копеек (с учетом пени) в порядке административного судопроизводства последовало лишь 19.02.2019, то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ.

В связи с чем административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с Мыльниковой А.П. задолженности по транспортному налогу, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска просит о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на бездействие налогоплательщика, выразившееся в неуплате задолженности по налогам и пени, а также наличие спора о праве.

Суд, проверив доводы о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что пропущенный срок не подлежит восстановлению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.

При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.

Согласно пп.4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Мыльниковой А.П. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к Мыльниковой А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по транспортному налогу на общую сумму – 3 116 рублей 27 копеек: за 2014 год – 1 036 рублей; за 2015 год – 1 042 рубля 56 копеек, в том числе по налогу – 1 036 рублей, по пени - 6 рублей 56 копеек; за 2016 год – 1 037 рублей 71 копейка, в том числе по налогу - 1 036 рублей, по пени 1 рубль 71 - копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.