Мылов Валентин Александрович

< > Дело № 2-2572/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Корытовой И.Б.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мылова В. А. о признании незаконными действий ОГИБДД УВД г. Череповца о наложении ареста на автомобиль,

у с т а н о в и л :

Мылов В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОГИБДД УВД г. Череповца о наложении ареста на автомобиль, в обоснование заявления указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил в кооперативе < > за 400 000 рублей грузовую автомашину < > - государственный номер < > года выпуска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени машину я не регистрировал по причине неисправности.

В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать автомашину в установленном законом порядке. Но РЭГ ОГИБДД ОП МО МВД России <адрес> отказалось провести государственную регистрацию по причине наложенного на автомашину ареста, что подтверждается соответствующей справкой и выборкой из автоматизированной базы автотранспорта ГИБДД.

В настоящее время кооператив < > является банкротом, что подтверждается копией решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и копией письма конкурсного управляющего Т. начальнику УГИБДД УВД г.Череповец о банкротстве.

Считает, что УГИБДД УВД г. Череповец незаконно внесло данные в автоматизированную базу автотранспорта ГИБДД о наложении ареста на принадлежащую ему автомашину на основании письма конкурсного управл...

...яющего Т., т.к. исполнительных листов по отношению кооператива < > не предъявлялось, что подтверждается ответом на запрос отдела судебных по г. Череповцу №.

Просит признать незаконными действия заинтересованного лица о наложении ареста на принадлежащую мне автомашину < > - государственный номер №; обязать заинтересованное лицо снять арест с данной автомашины (внести соответствующие изменения в автоматизированную базу автотранспорта ГИБДД).

В судебное заседание заявитель Мылов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ОГИБДД УВД г.Череповца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

В судебное заседание заинтересованное лицо Аникин Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, транспортное средство < >, государственный регистрационный знак № зарегистрировано в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ, собственником указан кооператив < >

В соответствии с актом № приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ автомашина < > передана в эксплуатацию от предприятия < > Мылову В. А., который согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил за нее 400000 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующий должник – кооператив < > признан несостоятельным (банкротом), в нем открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Письмом на имя начальника ГИБДД УВД г. Череповца в ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий кооператива < > Т. сообщил об открытии конкурсного производства в кооперативе < > и просил не регистрировать сделки, связанные с отчуждением транспортных средств, принадлежащих кооперативу < >

ОГИБДД УМВД по г. Череповцу зарегистрирован арест на транспортное средство < >, государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 61, ст. 98 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшего на момент внесения данных об аресте, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника либо влекущих передачу его имущества в пользование третьим лицам, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника в случае, если ранее такого отстранения произведено не было, а также прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п. 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее по тексту Правила), регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 40 Правил снятие с регистрационного учета транспортных средств производится при отсутствии запретов и ограничений, предусмотренных пунктами 45 и 51 Правил регистрации и подпунктами 35.19 и 35.24 Административного регламента.

Действия должностных лиц отдела государственной инспекции УВД г. Череповца по внесению данных в автоматизированную базу автотранспорта ГИБДД о наложении ареста на автомобиль были законны и обоснованны, на момент регистрации ареста каких-либо данных о наличии иного владельца транспортного средства у ОГИБДД УВД по г. Череповцу не имелось, документов, подтверждающих право собственности Мылова В.А., ни заявителем, ни кооперативом < > в регистрирующий орган не предоставлялось. В ОГИБДД УМВД по г. Череповцу с заявлением о снятии ареста с автомобиля Мылов В.А. не обращался.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление Мылова В. А. о признании незаконными действий ОГИБДД УВД г. Череповца о наложении ареста на автомобиль – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2013 г.

< >

< >

Судья Череповецкого городского суда Корытова И.Б.