Мынэскуртэ Николай Петрович

КОПИЯ

Дело № 2-1472/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дятьково 28 декабря 2015 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балабанова Ю.Д., при секретаре Ковалевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мынэскуртэ В.Н. к Мынэскуртэ Ф.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что она с 1985 года по настоящее время является нанимателем жилого помещения общей площадью 42,9 кв.м. в виде трех комнат в общежитии по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ней и наймодателем – администрацией <адрес> в лице ООО «Любохонское ЖЭУ».

В соответствии с указанным договором социального найма в качестве членов семьи значатся: супруг – Мынэскуртэ Н.П., дочь – Васина Е.Н., внук – Васин С.А., дочь – Гудова Л.Н., сын – Мынэскуртэ Ф.Н..

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают с рождения: внучка Гудова Владислава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучка Васина Мирослава, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2010 года по настоящее время ответчик Мынэскуртэ Ф.Н. в жилом помещении не проживает, препятствий ему с ее стороны и членов семьи в проживании не имеется, его вещей в спорном помещении не имеется, проживает со своей семьей непрерывно по адресу: <адрес>, и его отсутствие в спорном жил...

...ом помещении не носит временный характер.

На основании изложенного, истец просит признать Мынэскуртэ Ф.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде трех комнат в общежитии по адресу: : <адрес>, расторгнуть договор социального найма и снять с регистрационного учета.

Ответчик Мынэскуртэ Ф.Н. иск не признал, указав, что в жилом помещении (общежитии) не проживает в связи с тем, что истец выгнала его из общежития, истец и члены ее семьи препятствует ему в проживании в комнате. Своего жилья не имеет, и настоящее время проживает с сожительницей в ее квартире, намерен вселиться и проживать по месту своей регистрации.

Третье лицо – Гудова Л.Н. поддержала исковые требования.

Третье лицо - Васина Е.Н. дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо – Мынэскуртэ Н.П. в удовлетворении иска просил отказать, поскольку, его сыну препятствуют в проживании в жилом помещении, квартплату и коммунальные платежи он оплачивает.

Глава администрации <адрес> Смоляков Д.О. дело просил рассмотреть без участия представителя администрации, с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> с Мынэскуртэ В.И., с учетом 5-ти членов семьи, был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, общей площадью 42,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрировано место жительства следующих граждан:

Мынэскуртэ В.И. – наниматель с ДД.ММ.ГГГГ;

Мынэскуртэ Н.П. – муж с ДД.ММ.ГГГГ;

Васина Е.Н. – дочь с ДД.ММ.ГГГГ;

Гудова Л.Н. – дочь с ДД.ММ.ГГГГ;

Мынэскуртэ Ф.Н. – сын с ДД.ММ.ГГГГ;

Васин С.А. – внук с ДД.ММ.ГГГГ;

Гудова В.Д. – внучка с ДД.ММ.ГГГГ;

Васина М.А. – внучка с ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании было установлено, что истцом и отцом ответчика чинились последнему препятствия в пользовании спорным жилым помещением, что подтверждается его объяснениями, объяснениями третьего лица - Мынэскуртэ Н.П., а также не оспаривалось в судебном заседании истцом и третьим лицом Гудовой Л.Н.

Истцом не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик не имеет какого-либо другого жилого помещения в собственности или в пользовании.

Из объяснений Мынэскуртэ Н.П. следует, что ответчик неоднократно передавал ему денежные средства для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, которые он передавал бывшей жене для осуществления оплаты жилья.

Также истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик переехал на другое постоянное место жительства, а, напротив, в суде пояснила, что он периодически приходит в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца по месту своей постоянной регистрации в п.Любохна носит временный характер, связанный чинением ему препятствий в пользовании жилым помещение со стороны истца и членов ее семьи.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Мынэскуртэ В.Н. к Мынэскуртэ Ф.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Председательствующий

судья <данные изъяты> Ю.Д.Балабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>