Мыртаев Мурадин Эзаеевич

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата п. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Абазалиева А.К.,

при секретаре судебного заседания Чагаровой М.Х-Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Мыртаеву Мурадину Эзаевичу о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мыртаеву М.Э, в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 77200 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что дата , в результате действий ответчика Мыртаева М.Э., управлявшего транспортным средством марки 00.00, с государственным регистрационным знаком №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобиль под управлением ответчика совершил наезд на транспортное средство Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, причинив указанному транспортному средству механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №, а гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ТС, полис №. ТС и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем ТС от имени АО «МАКС» выплатило страховое возмещение в размере 77200 рублей. В соответствии с пп. ж п. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу,причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происше...

...ствии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему егогражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Ответчик не обращался в филиал АО «МАСК», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что влечет возмещение с него суммы страхового возмещения.

Истец АО «МАКС», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, сведений о причинах его неявки не представило.

Ответчик Мыртаев М.Э., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что дата , на 85 км + 200 м автодороги Адрес , произошло ДТП, с участием автомобиля 00.00, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Мыртаева М.Э., и автомобиля Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Форманюка И.В., принадлежащего на праве собственности Саркисян Н.А.

В результате этого ДТП автомобиль Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения.

Водителями транспортных средств документы по данному ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, так как водителем автомобиля 00.00, с государственным регистрационным знаком №, Мыртаевым М.Э. признавалась вина в произошедшем ДТП.

Согласно полису № от дата гражданская ответственность владельца автомобиля 00.00, с государственным регистрационным знаком №, Мыртаева М.Э. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС», а владельца автомобиля Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, в АО «Тинькофф Страхование» по страховому полису №.

АО «Тинькофф Страхование» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 77200 рублей по платежному поручению № от дата .

В свою очередь, истец платежным поручением № от 18.02.20120 года перечислило АО «Тинькофф Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 77200 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. «ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от дата №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае доказательств того, что ответчик Мыртаев М.Э. направил в адрес истца соответствующее извещение о произошедшем ДТП не имеется.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от дата №-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно (далее - Правила №-П).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела, экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты последнему АО «Тинькофф Страхование» суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая по заявлению о прямом возмещении убытков, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного суду не представлено.

АО «МАКС», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «Тинькофф Страхование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. В материалах дела нет сведений о направлении ответчику требования о предоставлении на осмотр транспортного средства.

Кроме того, истец не доказал нарушение его прав и законных интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку предоставленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страхователю потерпевшему.

Судом также принимается во внимание, что абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от дата N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на момент обращения АО «МАКС» в суд с настоящим иском, то есть на дата , подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы выплаченного последним страхового возмещения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований АО «МАКС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Мыртаеву Мурадину Эзаевичу о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья подпись А.К.Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев