Мышенков Евгений Владимирович

2-1067/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000748-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 7 июля 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Барченковой Е.В.

с участием истца Набиевой С.А. к.,

представителя истца Валуйкина Р.Н.,

ответчика Мышенкова Е.В.,

представителя ответчика Викторова К.Е.,

третьего лица Оруджова Н.А.о.,

рассматривая гражданское дело по иску Набиевой Севды Али кызы к Мышенкову Евгению Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Набиева С.А.к. обратилась в суд с иском к Мышенкову Е.В., указав, что 15.03.2023 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Ввиду того, что гражданская ответственность Мышенкова Е.В. не была застрахована, в выплате страхового возмещения истцу было отказано. Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 239 775 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства – 19 265 руб., просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 259 000 руб., расходы, связанные с независимой оценкой, - 13 750 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5 794 руб.

В судебном заседании истец Набиева С.А.к., ее представитель Валуйкин Р.Н. исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ, результаты судебной экспертизы не оспаривали, просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причи...

...ненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 247 325 руб., расходы, связанные с независимой оценкой – 13750 руб., расходы на оплату юридических услуг – 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5794 руб.

Ответчик Мышенков Е.В. уточненные исковые требования признал. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Письменное заявление ответчика Мышенкова Е.В. о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ судом ответчику Мышенкову Е.В. разъяснены последствия признания иска, которые ей понятны, что также следует из представленного письменного заявления.

Представитель ответчика, адвокат Викторов К.Е. позицию своего доверителя поддержал. Полагал, что расходы, связанные с независимой оценкой, не могут быть возмещены за счет ответчика, поскольку размер ущерба определен по результатам судебной экспертизы.

Третье лицо Оруджов Н.А.о. уточненные исковые требования Набиевой С.Н. поддержал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «*** государственный регистрационный номер № под управлением Мышенкова Е.В., и автомобиля марки ***», государственный регистрационный знак №, под управлением Оруджова Н.Р.о. (л.д. 11).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2023 водитель Мышенков Е.В., который, управляя автомобилем *** в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) неправильно выбрал боковой интервал со встречным автомобилем «***», в результате чего совершил с ним столкновение, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Коап РФ (л.д. 10).

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение Мышенковым Е.В. п. 9.10 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Риск гражданской ответственности Оруджова Н.Р.о. застрахован в АО СК «Югория» по полису ХХХ № (л.д. 11).

Риск гражданской ответственности Мышенкова Е.В. застрахован не был.

В результате ДТП автомобиль «***», государственный регистрационный знак № принадлежащий Набиевой С.А.к., получил механические повреждения передней левой блок-фары, переднего левого крыла, капота, переднего бампера, переднего левого подкрылка, передней левой двери, левого зеркала заднего вида, возможны скрытые повреждения (л.д. 11).

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» № 086-ТС от 23.03.2023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 239 775 руб. (л.д. 12-43).

Поскольку стоимость ущерба ответчиком оспаривалась, по его ходатайству определением суда от 18.05.2023 назначена судебная автотехническая экспертиза.

Из заключения экспертов федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – ФБУ ВЛСЭ Минюста России) № 363ст от 25.05.2023 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак № по среднерыночным ценам на территории Владимирской области без учета износа заменяемых узлов и деталей, с учетом округления, на дату дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.03.2023, составляет 227 700 руб. (л.д.100-126).Проанализировав заключение экспертов, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделан обоснованный и дан полный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, вывод эксперта подтвержден документами, представленными в материалы дела, эксперту разъярены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение, составленное в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, недопустимым доказательством и сомневаться в соответствующей квалификации экспертов у суда не имеется.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались.

Таким образом, при определении размера ущерба причиненного транспортному средству ***», государственный регистрационный знак № по мнению суда, следует исходить из вывода экспертизы ФБУ ВЛСЭ Минюста России № 363ст от 25.05.2023.

Кроме того, истцом в счет возмещения вреда предъявлена к взысканию величина утраты товарной стоимости указанного транспортного средства, которая согласно отчету об оценке ООО «Независимая оценка» от 15.03.2023 составила 19 625 руб. (л.д. 44-64).

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, с Мышенкова Е.В. в пользу Набиевой С.А.к. в счет возмещения вреда транспортному средству подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 247 325 руб.(227 700 руб. + 19625 руб.)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из представленных документов, истцом на основании договора № 086-ТС на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства и расчета утраты товарной стоимости от 22.03.2023 были понесены расходы на независимую оценку ущерба транспортного средства и его товарной стоимости в размере 13 750 руб., оплата которых подтверждена кассовым чеком от 28.03.2023 (л.д. 65-66).

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью оценки ущерба и определения цены иска для обращения в суд за защитой своего права, суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Мышенкова Е.В. в пользу Набиевой С.А.к.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как видно из представленных документов, истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката ФИО9 на оказание юридических услуг по консультации и подготовке документов и составлению искового заявления, стоимость которых составила 15 000 руб., оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30 от 29.03.2023 (л.д. 67).

Учитывая объем защищаемого права, категорию спора, оказание представителем услуги по составлению искового заявления, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Набиевой С.А.к. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Мышенкова Е.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме 5673 руб. 25 коп. ( 5200 руб. + 1 % х (247325,00 руб.-200000 руб.)).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Набиевой Севды Али кызы удовлетворить.

Взыскать с Мышенкова Евгения Владимировича (ИНН № в пользу Набиевой Севды Али кызы (ИНН № в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 247 325 руб., расходы, связанные с независимой оценкой – 13750 руб., расходы на оплату юридических услуг – 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 5673 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***

Дело № 5-19/2022

УИД 75RS0003-01-2021-002684-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 14 января 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г.Чита, Экспедиционный тупик, 4, Попкова Н.А., рассмотрев представленный ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, находящимся по адресу: г. Чита, ул.Володарского, 13, протокол ... от 29 октября 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Мышенкова Евгения Владимировича,

установила:

Мышенков Евгений Владимирович, ... г.р., уроженец ..., проживающий по месту регистрации по адресу: ..., ..., обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29 октября 2021 г. в 18 час. 55 мин. гр. Мышенков Е.В. находился в общественном месте, а именно в торговом зале ТЦ «...» по адресу: г. Чита, ..., не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски, респираторы), пояснив, что пришел за покупками, а маска была в кармане, тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно п.5 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30. Кроме того, не имел при себе документов, удостоверяющих личность, в нарушение пп. «д» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, а также нарушил пп. «а» п. 3 Правил поведения, утвержденных Постановлением Пра...

...вительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, согласно которого обязан выполнять постановления Губернатора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Мышенков Е.В. не явился, направленная ему по месту регистрации судебная корреспонденция о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении возвращена в суд.

В силу положений ст. 25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, судья полагает возможным приступить к рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие Мышенкова Е.В., считая его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 (в редакции от 29.10.2021, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, а также в действующей редакции от 19.12.2021) «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности; утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), пункт 11 которого обязывает граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Мышенков Е.В. пояснил, что находился в магазине без маски, так как маска была в кармане, и он забыл ее надеть.

Факт совершения Мышенковым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Мышенкова Е.В. в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья находит вину Мышенкова Е.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия в представленных материалах сведений о привлечении его к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение ранее, судья считает возможным назначить Мышенкову Е.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Мышенкова Евгения Владимировича, ... г.р., уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., паспорт ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, с перечислением: УФК по Забайкальскому краю (ОП «Железнодорожный» по г. Чите), КПП 753601001, ИНН 7536093338, ОКТМО 76701000, счет № 03100643000000019100 в Отделении Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, кор. счет 40102810945370000063, КБК 18811601201010601140, УИН ..., назначение платежа: штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Читы Н.А. Попкова