Решетилов Владимир Михайлович

Дело № 2-1565/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетилова В.М. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У с т а н о в и л:

Решетилов В.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на одноэтажный кирпичный гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что на основании решения исполнительного комитета Борского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был отведен земельный участок под строительство гаража размером 4.25м х 5,5м, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец на указанном участке построил гараж за счет собственных средств. В ДД.ММ.ГГГГ г. решил оформить свои права на него, однако в виду несоответствия площади построенного гаража вне судебном порядке сделать этого не может, в связи с чем, обратился в суд.

Истец Решетилов В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Александрова И.К., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования под...

...держала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Федина Н.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ПАО «МРСК Центра и Приволжья», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, имеется отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с учетом заключений соответствующих инстанций о том, что спорный гараж не нарушает действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Решетилова В.М. удовлетворить.

Признать за Решетиловым В.М. право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, КН №, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., застроенной <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина

Дело №2-1441/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетилова В.М., Решетиловой В.Н. к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Решетилов В.М., Решетилова В.Н. обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что являются сособственниками указанной квартиры. Согласно техническому паспорту на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, площади общая и жилая изменились с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., так как ранее в общую площадь квартиры входила приведенная площадь балкона и в связи с произведенной перепланировкой. Общая площадь изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., так как ранее в общую площадь квартиры входила приведенная площадь балкона, пересчетом площади кухни и в связи с произведенной перепланировкой. Разрешение на перепланировку не предъявлено. Истцы считают, что произведенная перепланировка не нарушает градостроительных, строительных, противопожарных и санитарноэпидемиологических норм и правил, не создает угрозы жизни или здоровью третьих лиц, не нарушает прав и законных интересов граждан, в связи с чем квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии. Поскольку ...

...разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истцы были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Истцы Решетилов В.М., Решетилова В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представитель истцов Александрова И.К., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области Федина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Бор Нижегородской области исковые требования Решетилова В.М., Решетиловой В.Н. признал в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии данных обстоятельств, с учетом представленного в материалы дела заключения Борского отделения Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненное переоборудование и перепланировка соответствуют требованиям строительных норм и правил РФ, санитарногигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, суд считает исковые требования Решетилова В.М., Решетиловой В.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Решетилова В.М., Решетиловой В.Н. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадью с учетом лоджий и балконов <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту на жилое помещение квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина

Решение не вступило в законную силу.