Глинянный Игорь Владимирович

86RS0010-01-2021-001027-44 Мотивированное решение

изготовлено 28.06.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-654/2021 по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Мегиону Хохловой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, (заинтересованное лицо Глинянный И.В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Мегиону 20.05.2020 г. истцом предъявлялся исполнительный документ №, выданный 27.03.2020 г. Мировой судья судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Глинянного И.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 16.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем Хохловой Н.А. возбуждено исполнительное производство №. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производил...

...ись действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Хохловой Н.А., выразившиеся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № в срок с 16.07.2020 г. по 26.05.2021 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.07.2020 г. по 26.05.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.07.2020 г. по 26.05.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.07.2020 г. по 26.05.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.07.2020 г. по 26.05.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мегиону применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца Артёменко А.А. извещённый надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону Хохлова Н.А., представитель УФССП России по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо Глинянный И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения, в числе прочих, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Судебные приставы в силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах» в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из приведенных норм права следует, что для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом, целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

По делу установлено, что 16.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мегиону Хохловой Н.А. на основании поступившего на исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мегионского судебного района возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Глинянного И.В. по предмету исполнения задолженность в размере 6 108,83 руб., взыскатель – ООО МК «ОТП Финанс».

Копия вышеуказанного постановления направлена в адрес административного истца 20.07.2020 г., что подтверждено реестром почтовых отправлений.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с 16.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Россреестр, ОУФМС, ГИБДД по г. Мегиону, в ФНС России, ГУВМ МВД России (МВВ), ЗАГС с целью установления имущества должника, наличия у него счетов, его места жительства, наличии счетов в банках, месте работы, получении информации о заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, семейном положении и смерти должника.

На основании поступивших ответов на запрос судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке: ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «СКБ-Банк» и АО «Альфа-Банк», в которых установлено наличие открытых счетов должника.

29.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, что подтверждено Актом от 29.04.2021 г., согласно которому дверь квартиры никто не открыл. При этом опрос соседей по указанным адресам не является закрепленной законом обязанностью судебного пристава-исполнителя.

15.01.2021 г. приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по установленному месту работы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты действия, необходимые для исполнения исполнительного документа.

При этом необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель обладает процессуальной свободой в принятии решений по совершению необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

При этом, административный истец, как сторона исполнительного производства вправе направлять в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайства о направлении в его адрес информации о ходе исполнительного производства, в том числе через личный кабинет представителя. Также административный истец не лишен возможности направлять в адрес судебного пристава-исполнителя предложения о направлении дополнительных запросов для установления имущества должника и иных значимых обстоятельств для исполнения требований исполнительного документа.

В силу положений ст. 3, 227 КАС РФ обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Требования административного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Мегиону Хохловой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, (заинтересованное лицо Глинянный И.В.) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты- Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья К.В. Мишенькина