Мышев Александр Сергеевич

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000514-74

Производство №2-325/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 19 июля 2024 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,

при секретаре Жгилёвой С.М.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Полуяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску прокурора Холмогорского района Архангельской области в интересах Российской Федерации и Холмогорского муниципального округа Архангельской области к Мышеву А.С. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

установил:

прокурор Холмогорского района Архангельской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и Холмогорского муниципального округа Архангельской области к Мышеву А.С. о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности. В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления главы администрации Холмогорского района от 10 ноября 1994 г. № выдано свидетельство на право собственности на землю, в соответствии с которым ответчик наделен земельной долей в праве общей совместной собственности с членами акционерного общества «Луч». До настоящего времени земельная доля не выделялась в натуре, сделок по отчуждению земельной доли не производилось. Администрацией МО «Луковецкое» принято распоряжение от 3 апреля 2012 г. № 30 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей АО «Луч», в данный список включена земельная доля ответчика в размере <данные изъяты> га. Возражений о включении указанной земельной доли в список не поступало, земельная доля не используется ответчиком, это приводит к снижению плодородия почвы, зарастанию деревьями, кустарниками, понижению достигнутого уровня мелиорации, не вовлечению земель в сельскохозяйственный и гражданско-правовой оборот, что в целом негативно отражается на земле как важнейшем компоненте окружающей среды, нарушает...

... интересы Российской Федерации. Просит прекратить право собственности ответчика на долю в размере <данные изъяты> га в порядке общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>. Признать за Холмогорским муниципальным округом Архангельской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный в <адрес>, ранее принадлежавшую ответчику.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Привлеченная в качестве истца администрация Холмогорского муниципального округа Архангельской области извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, мнения по заявленным требованиям не выразила.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Комитет по управлению имуществом администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области, Луковецкий территориальный отдел администрации Холмогорского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, не возражают по существу заявленных требований.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

При этом земли сельскохозяйственного назначения обладают повышенной правовой защитой.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12.1 названного Федерального закона невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Также невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, сведения о собственнике которой содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей (п. 6 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Холмогорского района от 10 ноября 1994 г. № 440 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам акционерного общества «Луч», согласно решению малого Совета народных депутатов от 22 февраля 1992 г. № 14, на территории муниципального образования «Луковецкое» Мышеву А.С. (в правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах фамилия ответчика ошибочно указана как «Мышов») была выделена земельная доля в размере <данные изъяты> га в праве общей совместной собственности с членами акционерного общества «Луч». Земельный участок, ранее принадлежавший акционерному обществу «Луч», расположен в <адрес>, присвоен кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Распоряжением администрации МО «Луковецкое» от 3 апреля 2012 г. № 30 сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о порядке признания долей в праве общей долевой собственности невостребованными (по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи).

В соответствии со ст.13 п.5 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 10 Областного закона от 10 февраля 2004 г. № 217-28 ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Архангельской области» и Распоряжения главы администрации МО «Луковецкое» № 99 от 28 октября 2011 г. «Об образовании земельных участков из невостребованных земельных долей, образовавшихся в результате приватизации АО «Луч», администрация МО «Луковецкое» объявила об образовании земельных участков из земельных долей, собственники которых не распоряжались ими в течение трех лет или более с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), в том числе в результате приватизации АО «Луч». 1 ноября 2011 г. в газете «Волна» за № 47 «О выделении земельных участков невостребованных долей», опубликован список лиц, чьи доли являются невостребованными.

16 февраля 2012 г. проведено общее собрание участников долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Повесткой дня определены вопросы об утверждении списка участников долевой собственности невостребованных земельных долей.

Общее собрание участников долевой собственности проводилось 16 февраля 2012 г., возражений от ответчика о признании его доли невостребованной не поступало.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Открытое акционерное общество «Луч» 31 марта 2005 г. прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда и завершении конкурсного производства.

Из выписки ЕГРН о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположен по адресу: <адрес>.

Таким образом, установленный законом порядок признания земельных долей невостребованными Администрацией соблюден.

Доказательств распоряжения ответчиком спорной земельной доли не представлено. Указанная доля ответчиком в установленном порядке не зарегистрирована.

Статья 12.1 Федерального закона №101-ФЗ и пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривали обязанность собственников земельных долей в определенный срок и определенным образом распорядиться земельной долей, в противном случае наступают последствия в виде признания доли невостребованной. Данные положения закона направлены на соблюдение принципа рационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

Суд исходит из того, что ответчик, будучи собственником земельной доли, не заявил права собственника на нее, не распорядился ею, следовательно, не реализовал правомочия собственника в отношении спорного имущества, при этом предусмотренная законом процедура признания земельной доли невостребованной была соблюдена. Закон не возлагает на орган местного самоуправления или иное лицо обязанности по уведомлению граждан о предоставлении им земельных долей, а также не предусмотрена обязанность граждан по получению свидетельства о праве собственности на земельную долю. Дольщики самостоятельны в реализации своих прав.

Учитывая необходимость определения правового статуса земельных долей, признанных в установленном законом порядке невостребованными, их рационального использования, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Холмогорского района Архангельской области в интересах Российской Федерации и Холмогорского муниципального округа Архангельской области к Мышеву А.С. (паспорт серия <данные изъяты>) о прекращении права собственности на невостребованную земельную долю и признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право собственности Мышева А.С. на земельную долю в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, предоставленную постановлением главы администрации Холмогорского района от 10 ноября 1994 г. № 440, признать за Холмогорским муниципальным округом Архангельской области право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую Мышеву А.С., в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Елец

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи ФИО17

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску ФИО1, ФИО2 к администрации N... о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Елецкий городской суд с исковым заявлением к администрации N... о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что в 2007 году истцы купили N..., расположенную в N... в N.... Фактически данная квартира представляет собой отдельно стоящее здание состоящее из литеров «А2» и «а2». В 2008 году в целях улучшения качества проживания истцы осуществили работы по реконструкции и перепланировке данной квартиры. Была снесена холодная пристройка (литер «а2»), а вместо неё, но в больших размерах был построен литер «А4». в результате общая площадь квартиры увеличилась на 19,5 кв.м. и стала составлять 51,1 кв.м.. Кроме того внутри квартиры была произведена перепланировка путем заделки оконных проёмов и устройство оконного и дверною проёмов в помещениях № 2, 3, 4 в литере «Л2» (нумерация помещений дана по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.). До начала реконструкции и перепланировки в администрацию г. Ельца засогласованием плана предстоящих работ и разрешением на их производство истцы не обращались. По окончании работ истцы пользуются данной квартирой без необходимых согласований до настоящего времени. В 2012 году истцы обратились в Администрацию г. Ельца с заявлением об узаконении произведённых реконструкции и перепланировки. Ис...

...тцами были произведено согласование с соответствующими городскими службами и органами на предмет соответствия помещения всем техническим нормам и требованиям. На основании изложенного просят принять решение о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии N....

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддеражл в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно объяснив, что в настоящее время имеется протокол общего собрания собственников помещений N... по у. К.Маркса г Ельца, согласно решения общего собрания, собственники не возражали против сохранения квартиры истцов в реконструированном состоянии с учетом строительства кирпичной пристройки взамен старой деревянной, с увеличением общей площади квартиры до 52 квадратных метров на земельном участке под многоквартирном домом.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, их интересы по доверенности представляет ФИО5

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. От ФИО14 в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ей судебной повестки. От остальных третьих лиц в материалах дела имеются конверты, содержащие судебные извещения, вернувшиеся в адрес Елецкого городского суда, что свидетельствует об отказе в получении судебной повестки и в силу ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Ельца не явился, по неизвестной суду причине, о дне и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной повестки. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя не обращался.

Представитель истцов не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося представителя ответчика - администрации города Ельца и в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели квартиру, расположенную по адресу: N... (л.д.11), согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, площадью 31,8 кв.м., расположенная по адресу: N..., находится в собственности ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12,13).

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры, была произведена ее реконструкция и перепланировка - была снесена пристройка под лит. а2, возведена пристройка под литером «А4». В результате общая площадь квартиры увеличилась на 19,5 кв.м. и стала составлять 51,1 кв.м.. Кроме того внутри квартиры была произведена перепланировка путем заделки оконных проёмов и устройство оконного и дверного и оконного проёмов в помещениях № 2, 3, 4 в литере «А2» (нумерация помещений дана по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.).

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФреконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ №*** на обращение ФИО1, ФИО2 администрацией N... было отказано в выдаче акта приемочной комиссии на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения, однако, комитетом архитектуры и градостроительства администрации N... (Л.д. 14).

Произведенная перепланировка и реконструкция были согласованы со всеми необходимыми компетентными службами города на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, однако комитетом архитектуры и градостроительства администрации N... отказано в согласовании, поскольку нарушен п.3 ст. 36 ЖК РФ (л.д. 17).

Получено экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в N...» №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому квартира соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Л.д. 15).

В соответствии с сообщением отдела надзорной деятельности по N... и N... УНД ГУ МЧС России по N... от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке помещений квартиры, увеличение общей площади на 19,5 кв.м. за счет с/с лит. А4; заделка оконного проема и устройство дверного и оконного проема (Лит. А2, комнаты №№2,3,4), возведение с/с лит. А4, расположенной по адресу: N..., нормы и правила пожарной безопасности не нарушены (л.д. 16).

Кроме того, в материалах дела имеется техническое заключение ООО «НЭО», из которого следует, что по результатам проведенной работы по обследованию и оценки технического состояния строительных конструкций N... жилого дома, расположенного по адресу: N..., можно сделать следующие выводы: состояние несущих консрукций квартиры после реконструкции квартиры, в виде строительства пристройки (литер А4), заделки оконного проема, устройство оконного и дверных проемов (литер А2) в соответствии 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» отнесено к категории работоспособное. Квартира после реконструкции в виде строительства пристройки (литер А4), заделки оконного проема, устройство оконного и дверных проемов (литер А2) пригодна к нормальной эксплуатации и не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 20-36).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, что подтверждается сведениями, имеющимися в инвентаризационном деле на жилой много квартирный N.... Согласно сведениям инвентаризационного дела, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками помещений, в том числе и нежилых, в данном доме являются истцы и третьи лица по данному делу, привлеченные к участию в деле на стороне ответчика. Так, собственниками N... являются истцы по делу - ФИО1, ФИО2, собственником N... является ФИО7, собственником N... является ФИО9, собственником N... является ФИО15, собственником N... является ФИО11, собственником N... является ФИО6, собственником N... является ФИО13. собственником N.... 7 по N... в N... является ФИО12

Исходя из данных инвентаризационного дела, объяснений представителя истцов, правоустанавливающих документов, истцы пользуются в данном многоквартирном жилом доме помещениями, расположенными в отдельно стоящем Лит. А2, к которому и была осуществлена спорная пристройка под Лит. А4.

Частями 3 и 4 статьи 36 ЖК РФ, предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В материалах дела имеется представленный истцами Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого N... по ул. к.Маркса в N... от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно решения, принятого на данном собрании, дано согласие ФИО1 и ФИО2 на реконструкцию N... путем строительства кирпичной пристройки взамен старой деревянной, с увеличением общей площади квартиры до 52 квадратных метров на земельном участке под многоквартирным домом №*** по N... в N..., а также перепланировки внутри квартиры путем заделки оконных проемов и устройство оконного и дверного проемов (л.д. 48).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство соответствуют строительным нормам, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, так как хотя они и были осуществлены без соблюдения установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий, а произошедшие в результате выполненных работ изменения, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование дома по его прямому назначению.

Возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и от третьих лиц, являющихся собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, не представлено. Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, в том числе и органом местного самоуправления заявлено не было. Представитель ответчика администрации N... в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная реконструкция и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Следовательно, заявленные исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение - N..., расположенную по адресу: N... реконструированном и перепланированном состоянии с увеличением общей площади на 19.5 кв.м. за счет самовольного строительства лит. А 4, заделки оконного проема и устройства дверного и оконного проемов (Лит. А2, комнаты № 2, 3, 4)Э, согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО18

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.