Мышляева Ульяна Озбаевна

Дело № 2-1643/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием истца Мышляевой У.О., представителя истца адвоката Звонцовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышляевой У. О. к Украинской Н. А. о признании права собственности,

Установил:

Истец Мышляева У.О. обратилась в суд с иском к ответчику Украинской Н.А. и просит признать за ней право собственности на 31/100 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что с <дата> состояла в браке с М. Решением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от <дата> брак между супругами был расторгнут. 11.01.2019 М. умер. Наследниками по закону после его смерти являются: несовершеннолетний сын умершего – И., <дата> г.р., мать умершего Украинская Н.А. В период брака была приобретена в собственность 2-комнатная квартира, общей площадью 44,5 кв.м по <адрес>, по договору мены квартир от 13.05.2010 года. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано на имя М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2010 года сделана запись регистрации № 50-50-58/019/2010-444. По данному договору мены квартир М. произвел обмен принадлежащей ему однокомнатной квартиры по <адрес> на 2-комнатную квартиру по <адрес>. 13.05.2010 истцом было оформлено у нотариуса письменное согласие на обмен квартиры <адрес> на квартиру <адрес>. Согласно п. 8 Договора мены, стоимость принадлежащей М. квартиры составляла 144900 руб., стоимость приобретенной квартиры...

... составляла 394900 руб., доплата составляет 250000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Доплата в указанной сумме произведена супругами Мышляевыми из общих средств и являлась общим имуществом. Доля истца в квартире составляет 31/100 (62/100:2).

Истец Мышляева У.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что при заключении договора мены спорной квартиры настаивала на выделении ее доли, но супруг отказал. После расторжения брака с заявлением о разделе имущества в суд не обращалась из-за угроз бывшего супруга.

Представитель истца адвокат Звонцова Л.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Украинская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в судебном заседании 20.06.2019 пояснила, что ранее ей принадлежала на праве собственности спорная квартира, она была намерена ее продать, но сын М. предложил осуществить обмен квартирами с доплатой, в момент оформления сделки, денежные средств ответчик не получила, ввиду их отсутствия у сына.

Представитель ответчика Украинская А.А. в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда, пояснила, что денежные средства по договору мены ответчик не получила, но доказательств, свидетельствующих об этом, не имеется. С 2016г. истец в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Третье лицо нотариус Крутова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материала дела, суд находит исковые требования Мышляевой У.О. подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец состояла в зарегистрированном браке с М. с <дата> (л.д. 7). Решением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области брак между М. и Мышляевой У.О. прекращен <дата> (л.д. 8). От брака имеется ребенок И. (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти М. умер 11.01.2019 года (л.д.135).

М. является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 44,5 кв.м., расположенной по <адрес>, на основании Договора мены квартир от 13.05.2010 (л.д. 11, 18-19).

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по <адрес> усматривается, что М. и Украинская Н.А. обратились с заявлением на государственную регистрацию договора мены от 13.05.2010 и перехода права, заключенного между М. и Мышляевой Н.А. по условиям которого М. обменял принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по <адрес>, на квартиру, принадлежащую на праве собственности Украинской Н.А., находящуюся по <адрес> (л.д. 12-16). После регистрации перехода права по указанному договору М. приобретает на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес>, а Украинская Н.А. приобретает на праве собственности квартиру, находящуюся по <адрес> (л.д. 12-16, 26-117). Мышляева У.О. дала согласие на обмен указанного недвижимого имущества (л.д. 17).

В соответствии с п. 8 договора мены, стороны оценивают обмениваемое имущество в 394900 руб. и 144900 руб. соответственно. М. доплачивает Украинской Н.А. 250000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Передаточный акт подписан сторонами сделки 13.05.2010 (л.д. 16).

Из сообщения нотариуса Крутовой С.Е. следует, что наследниками по закону М., умершего 11.01.2019, являются сын И., <дата> г.р., мать Украинская Н.А., <дата> г.р., на основании заявления (л.д. 143).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34, статьи 37, пунктом 3 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование или другие).

Согласно п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права супруга при наследовании, указано, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов, а принадлежащее пережившему супругу право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (ч.2).

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (ч.3).

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности (ч.1).

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (ч.2).

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по <адрес>, была приобретена в период брака между М. и Мышляевой У.О., частично является общим имуществом супругов, приобретена на основании договора мены, из содержания которого следует, что мена квартир произведена с доплатой Украинской Н.А. в размере 250000 рублей из общих средств и являлась общим имуществом, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Таким образом, квартира в 62/100 доли является общим имуществом супругов Мышляевых, а 38/100 доли – личным имуществом М., поскольку обмен квартиры производился на квартиру, не являющуюся совместной собственностью супругов Мышляевых.

Поскольку доплата стоимости квартиры осуществлялась в период брака, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что доплата была за счет личных средств одного из супругов, то доли в праве, являются равными.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что Мышляевы не передали денежные средства, поскольку в договоре мены указано о том, что денежные средства переданы до подписания договора.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. В данном случае договор мены квартиры от 13.05.2010 удостоверен нотариусом, нарушений порядка совершения нотариального действия, не установлено.

До настоящего времени договор мены не оспаривался, не расторгался, недействительным не признан.

На основании изложенного, исковые требования Мышляевой У.О. о признании за ней право собственности на 31/100 долю (1/2 от 62/100 доли) в праве собственности на квартиру по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мышляевой У. О. удовлетворить.

Признать за Мышляевой У. О. право собственности на 31/100 доли в праве на квартиру, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019