Мысикова Светлана Ивановна

Судья первой инстанции: Охота Я.В. 91RS00002-01-2022-003637-95

№ 13-228/2023 (2-2982/2022)

№ 33-4605/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:

Хмарук Н.С.,

при секретаре:

Мустафаевой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысикова С.И к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

по частной жалобе представителя Мысикова С.И – Беспаловой Ю.В

на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Мысикова С.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2022 года исковые требования Мысиковой С.И., удовлетворены частично.

20 декабря 2022 года в суд от представителя Мысикова С.И – Беспаловой Ю.В поступило заявление о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела № в сумме 19 300 рублей.

В обоснование поданного заявления представитель истца ссылается на то, что в связи с рассмотрением дела № Мысикова С.И понесены судебные издержки в общей сумме 19 300 рублей, а именно, на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенностей на сумму 2 300 рублей, на оплату юридических услуг на сумму 17 000 рублей. В качестве доказатель...

...ств несения указанных расходов, представителем истца предоставлен договор оказания юридических услуг и копия доверенности.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2023 года в удовлетворении заявления представителя Мысикова С.И – Беспаловой Ю.В о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела №, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель Мысикова С.И – Беспалова Ю.В. подала частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила определение отменить, заявление о взыскании судебных расходов рассмотреть по существу.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Разрешая заявление Мысиковой С.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что последним судебным актом по делу являлось решение суда от 19.08.2022 года, которое вступило в законную силу 19.09.2022 года, с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился 20.12.2022 года, а соответственно трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов ответчиком пропущен, доказательств уважительности причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов, не представлено.

Суд апелляционной инстанции, считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным ввиду следующего.

В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, является решение иевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 августа 2022 года.

Согласно материалам дела, решение суда от 18 августа 2022 года изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что решение суда изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года, а 18 сентября 2022 года являлось выходным днем (воскресенье), то последним днем срока обжалования являлось 19 сентября 2022 года, ввиду чего решение суда вступило в законную силу 20 сентября 2022 года.

Таким образом, последним днем для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу являлось 20 декабря 2022 года, а не 19 декабря 2022 года, как указал суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по основанию пропуска процессуального срока на его подачу и отсутствия ходатайство о его восстановлении. Иных оснований в данном определении суда не указано, в связи с чем оно в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока, в силу положения части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения судом первой инстанции заявления о возмещении судебных расходов, а не для отказа в его удовлетворении.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.12.2020 по делу № 88-29819/2020.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2023 года, отменить.

Возвратить гражданское дело в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу заявления представителя Мысикова С.И – Беспаловой Ю.В о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела №2-2982/2022.

Председательствующий

Дело №

91RS0№-95

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Охота Я.В., при секретаре – ФИО3, с участием представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго», об обязательстве совершить определенные действия, –

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ГУП РК «Крымэнерго» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН90:12:040502:163, к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями и договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного земельного участка. По условиям договора ответчик (сетевая организация) обязался присоединить энергопринимающие устройства истца к электрическим сетям в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Истец выполнил все свои обязательства по договору, вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истицы, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подд...

...ержала и просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала в части сроков исполнения решения суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно договору ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, КН90:12:040502:163.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет - 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержащейся в материалах дела квитанции (л.д. 19), истец оплатила на счет ответчика стоимость технологического присоединения в размере 550 руб., согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об Энергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В пункте 7 Правил N861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При этом, согласно п.12 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно п.5 вышеуказанных правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, физических лиц, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В договоре и указанными нормативными актами определен порядок действий сетевой организации по осуществлению технологического присоединения, включающий в себя помимо прочего, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование; разработку сетевой организацией проектной документации; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил N 861).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 8.1 Договора, истец обязался надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Данные требования были выполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6.1 Договора, ответчик обязался надлежащим образом исполнить обязательство по договору, в том числе, по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемый энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно пункту 6.2 Договора, ответчик обязался в течение 10 рабочих дней со дня уведомления истцом ответчика о выполнении технических условий осуществить проверку их выполнения, провести с участием истца осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств истицы.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в пункте 6.2 Договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 Договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истицы к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии истца акт об осуществлении технологического присоединения и направить его истцу.

Однако, на момент обращения в суд с исковым заявлением, а также в период рассмотрения дела судом, ответчиком не исполнены взятые им по договору обязательства и технологическое присоединение не произведено.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела стороной ответчика не опровергался факт исполнения истцом договора. При этом, ГУП РК «Крымэнерго» документально не подтвердило наличие обстоятельств, не позволивших выполнить условия Договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу того, что отношения, возникающие между потребителем электрической энергии и сетевой организацией при осуществлении ею технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя-физического лица, являются предметом правового регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», то в силу пункта 1 статьи 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу статьи 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав, в числе прочего, отнесено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Ввиду изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ГУП РК «Крымэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истца. При этом, учитывая доводы ответчика, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям истца в течении 2 месяцев со дня вступления решения суда в силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423; ИНН 9102002878) в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электричексим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, КН 90:12:040502:163, в соответствии с техническими условиями и договором № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН 1149102003423; ИНН 9102002878) в доход государства 300 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота