Мыскова Кристина Рашидовна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 октября 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мыскову Павлу Николаевичу, Мысковой Кристине Рашидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Мыскову П.Н., Мысковой К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. В судебное заседание, назначенное на 26.09.2019г., стороны, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Причины не явки суду не сообщили.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных причин по вторичному вызову, суд считает необходимым исковое заявление ПАО РОСБАНК к Мыскову Павлу Николаевичу, Мысковой Кристине Рашидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6...

... ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к Мыскову Павлу Николаевичу, Мысковой Кристине Рашидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо с заявлением о возобновлении производства по делу, по основаниям, изложенным в ст.ст.222-223 ГПК РФ.

На определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана жалоба в течение 15 дней.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Мурзашевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности, указав, что им на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес>. Астрахани, которую они без оформления проектно-сметной документации и соответствующего разрешения, реконструировали, просят суд признать за ними право собственности на реконструированную квартиру.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования было привлечено ООО УК «АстраханьЖилСервис».

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причина не явки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика управления земельными ресурсами администрации г. ФИО3 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «АстраханьЖилСервис» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором не возражает в удовл...

...етворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, истцам на основании договора купли - продажи с использованием кредитных средств от дата обезличена принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу г. ФИО3 <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности серии № от дата обезличена.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена реконструкция спорной квартиры.

Согласно техническому заключению, выполненному ИП ФИО6 по состоянию на дата обезличена основные строительные конструкции после реконструкции квартиры жилого дома, расположенной по адресу: г. Астрахань, <адрес>, №, <адрес>, Литер «А», на момент обследования находятся в работоспособном состоянии, соответствуют строительным нормам и правилам и позволяют эксплуатировать жилое помещение по своему назначению. Состояние основных строительных конструкций жилого помещения обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» за № от дата обезличена условия проживания в <адрес> (литер А) по адресу: г. Астрахань, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН дата обезличена-10 Изменения и дополнения № к СанПиН 2.дата обезличена-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Учитывая, что имеется экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций нежилого помещения, самовольно возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей совместной собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу г. Астрахань <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья С.Р. Цыганкова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Мыскову Павлу Николаевичу, Мысковой Кристине Рашидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 15 июля 2010 года между ПАО РОСБАНК и ответчиками Мысковым П.Н., Мысковой К.Р. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить целевой кредит под залог приобретаемого недвижимого имущества в размере 1 672 000 руб., сроком на 182 календарных месяца, с выплатой процентов из расчета 13,60 % годовых. Кредит зачислен на счет ответчика Мыскова П.Н. На полученные кредитные средства заемщик приобрел <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 74 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи (с использованием кредитных средств) и актом приема-передачи квартиры от 15 июля 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2010 года. Установлено обременение права в виде ипотеки в силу закона. Обязательства по погашению кредита ответчиками выполняются ненадлежащим образом, в связи, с чем им направлялись письма с требованием погасить существующую задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию ...

...на 04 апреля 2019 года составляет 1 223 071,04 руб., в том числе основной долг – 1 153 939,94 руб., проценты – 69 131,10 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости 2 725 362 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Мысков П.Н., Мыскова К.Р. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причина не явки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчикам судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказными письмами с уведомлениями. Однако извещения возвращены в Кировский районный суд г. Астрахани в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения».

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчиков о времени и месте рассмотрения спора имеются.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2010 года между ПАО РОСБАНК и ответчиками Мысковым П.Н., Мысковой К.Р. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями данного кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить целевой кредит под залог приобретаемого недвижимого имущества в размере 1 672 000 руб., сроком на 182 календарных месяца, с выплатой процентов из расчета 13,60 % годовых. Кредит зачислен на счет ответчика Мыскова П.Н.

На полученные кредитные средства заемщик приобрел <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 74 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи (с использованием кредитных средств) и актом приема-передачи квартиры от 15 июля 2010 года, свидетельством о государственной регистрации права от 19 июля 2010 года.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от 15 июля 2010 года в соответствии с договором является ипотека указанной квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19 июля 2010 года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с разделом 4 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем ежемесячных платежей, в срок не позднее последнего дня каждого процентного периода. Размер ежемесячного платежа составляет 21 819,19 руб.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.6.1 вышеуказанного кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

В связи с просрочкой платежа ответчики извещались о сумме задолженности по кредитному договору и что в случае непогашения задолженности, залогодержатель будет вынужден обратиться к заемщикам с требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредиту.

По состоянию на 04 апреля 2019 года составляет 1 223 071,04 руб., в том числе основной долг – 1 153 939,94 руб., проценты – 69 131,10 руб.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Мыскова П.Н. и Мысковой К.Р. задолженности по кредитному договору, включая сумму процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет, представленный истцом, судом проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 6.4.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком, обязанности по возврату кредита, уплаты процентов, начисленные за пользование кредитом и т.д., в срок не позднее 14 календарных дней от даты предъявления кредитором письменного требования (направлен в адрес ответчиков 11 марта 2019 года) о досрочном исполнении обязательств по настоящему кредитному договору, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру).

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства может быть установлена ипотека.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное, по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора в случае принятия решения об обращении взыскания на квартиру в судебном порядке, продажная начальная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке квартиры № 2019-04/949 по состоянию на 20 марта 2019 года в размере 2 725 362 руб. Несоразмерности размера требований и стоимости заложенного имущества не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 20 315,36 руб., по 10 157,68 руб. с каждого из ответчиков. Данные расходы подтверждены платежным поручением № 25564 от 13 марта 2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Мыскову Павлу Николаевичу, Мысковой Кристине Рашидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Мыскова Павла Николаевича, Мысковой Кристины Рашидовны в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2010 года в размере 1 223 071,04 руб., в том числе основной долг – 1 153 939,94 руб., проценты – 69 131,10 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности Мыскову Павлу Николаевичу, Мысковой Кристине Рашидовне, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74 кв.м., определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 80% от рыночной стоимости 2 825 362 руб.

Взыскать с Мыскова Павла Николаевича, Мысковой Кристины Рашидовны в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 20 315,36 руб. – по 10 157,68 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019 года.

Судья: