Пахтусова Ирна Васильевна

Дело №2-164/2015

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Касли 21 мая 2015 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздрогина М.Н. к Раздрогиной А.В. , Раздрогиной К.В. о возмещении расходов связанных с похоронами,

У С Т А Н О В И Л:

Раздрогин М.Н. обратился в суд с иском к Раздрогиной А.В., Раздрогиной К.В. о возмещении расходов связанных с похоронами, в обосновании иска ( с учетом уточненных исковых требований ) указал, что его брат Р.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата он один понес расходы на организацию его похорон, хотя наследниками по закону являются его дочери Раздрогина А.В. и Раздрогина К.В.. Расходы на достойные похороны составили <данные изъяты>, в их число входят: поминальный обед <данные изъяты>; продукты для поминального обеда <данные изъяты>; услуги ритуального салона <данные изъяты> по доставке тела в морг <адрес>, доставке тела в <адрес> с учетом стоимости катафалка, гроба и работы по организации похорон составили <данные изъяты>; одежда для покойного <данные изъяты>; услуги храма «Вознесения Господня» <данные изъяты>; крест с траурным венком и катафалком <данные изъяты>; венки и памятник <данные изъяты>; копка могилы и ее закопка <данные изъяты>; кружки <данные изъяты>; ткань вафельная и платки носовые <данные изъяты>; поминальный обед 9 дней 10 <данные изъяты>; поминальный обед 40 дней <данные изъяты>; цветник и его установление <данные изъяты>. Кроме расходов на похороны истец понес расходы по оплате имущества, находящегося в собственности Р.В.Н.. Считая жилой дом, расположенный по <адрес>, в том числе и своей собственностью, истец на свои денежные средства произвел в доме установку пластиковых окон в размере <данные изъяты>, на фасад дома были установлены наличники стоимостью <данные изъяты>, побелка дома <данны...

Показать ещё

...е изъяты>, стоимость строительных материалов составила <данные изъяты>. Истец Раздрогин В.Н. просит взыскать с ответчиков Раздрогиной А.В. и Раздрогиной К.В. в солидарном порядке за счет наследственного имущества, открывшегося после Раздрогина В.Н., в счет понесенных расходов на организацию похорон <данные изъяты>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> и за сохранность наследственного имущества <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчиков в его пользу <данные изъяты>

В судебное заседание истец Раздрогин М.Н. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, адвокат Пахтусова И.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Раздрогина К.В. и представитель ответчиков Кувалдина Т.В., действующая на основании заявлений, заявленные исковые требования, с учетом поданного уточнения, не признали, просили в иске отказать.

В судебное заседание ответчик Раздрогина А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в ходе судебного заседания, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 3 Федерального Закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Традиционным для населения данной местности является погребение тела умершего в земле, в гробу, с установкой креста (памятника), а так же проведение поминального обеда в день похорон.

Обряд погребения останков или праха именуется похоронами. В церемонию похорон входят, как правило, обряды омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа (похоронного поезда), прощания и панихиды (траурного митинга), переноса останков к месту погребения, захоронения останков (праха после кремации), поминовения.

В судебном заседании установлено, что Раздрогин М.Н. и Р.В.Н. являются родными братьями, что подтверждается свидетельствами об их рождении ( л.д.17).

Раздрогина А.В. и Раздрогина К.В. являются дочерьми Р.В.Н., что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д.14,15).

Также установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что Р.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным специализированным отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и был похоронен ДД.ММ.ГГГГ на кладбище <адрес>.

После смерти Р.В.Н., по сведениям нотариуса нотариального округа <данные изъяты> муниципального района К.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются дочери наследодателя Раздрогина А.В. и Раздрогина К.В.. Также лицом, подавшим заявление о принятии наследства является Раздрогин М.Н., пояснивший, что он является братом наследодателя, и что именно он является наследником. Документов, подтверждающих родственные отношения, заявителем не представлено. Иных наследников в деле не заявлено. В соответствии с имеющимися в деле документами, наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося на счете в СБ РФ в сумме <данные изъяты>. Об ином наследственном имуществе сведений в деле не имеется. На сегодняшний день наследники, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращались (л.д.35).

На основании решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Раздрогина М.Н. к Раздрогиной А.В. , Раздрогиной К.В. , об установлении факта принятия наследства, определении долей в наследственном имуществе (вступившем в законную силу), доли Раздрогиной А.В. и Раздрогиной К.В. в наследственном имуществе, состоящем из жилого дома, расположенного по <адрес>, стоимостью более <данные изъяты>, составила по 1/2 части каждому.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Р.В.Н. являются его дочери Раздрогина К.В. и Раздрогина А.В.. Следовательно, в силу прямого указания закона именно Раздрогина А.В. и Раздрогина К.В. должны нести необходимые расходы на погребение.

Производством похорон Р.В.Н. занимался его брат Раздрогин М.Н., что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных документов усматривается, что истец Раздрогин М.Н. понес расходы на погребение своего брата Р.В.Н.. Истцом в обоснование своих требований представлены: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение кружек в размере <данные изъяты> (л.д.7), товарный чек ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расходы на поминальный обед сорок дней в сумме <данные изъяты> (л.д.7), товарный чек № ИП <данные изъяты> на приобретение носовых платков и вафельной ткани на сумму <данные изъяты> (л.д.7), счет-заказ к договору на организацию похорон ритуального салона <данные изъяты> по доставке тела в морг <адрес>, доставке тела в морг <адрес> с учетом стоимости катафалка, гроба и организации похорон на сумму <данные изъяты> (л.д.8), товарный чек ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> на расходы поминального обеда (л.д.9), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> о приобретении одежды для покойного на сумму <данные изъяты> (л.д.9), товарный чек ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> затраты на поминальный обед девять дней (л.д.9), справку храма «Вознесения Господня» за услуги в сумме <данные изъяты> (л.д.10), товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ магазина <данные изъяты> на приобретение креста и венков на сумму <данные изъяты> (л.д.11), квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на расходы по копке могилы на сумму <данные изъяты> (л.д.12), накладную от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение венков и памятника на сумму <данные изъяты> (л.д.13), накладную от ДД.ММ.ГГГГ на продукты для поминального обеда в сумме <данные изъяты> накладную на установку цветника на сумму <данные изъяты>

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Согласно «Рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в РФ (МДК 11-01.2002) под церемонией похорон понимают церемонию, включающих в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощание и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков, поминовения. Под поминками подразумевается поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах ( кафе, ресторанах и т.п.). Поминальный обед может быть отнесен к традициям и обычаям, связанным с погребением человека.

В судебном заседании установлено, что захоронение Раздрогина В.М. осуществлялось по христианскому обряду. По сложившимся традициям и обычаям, в день похорон организуется поминальный обед.

Истцом Раздрогиным М.Н. предоставлены чеки на затраты поминального обеда в день похорон, поминального обеда 9 дней и поминального обеда 40 дней. Суд соглашается с требованием истца о взыскании расходов на поминальный обед в сумме <данные изъяты>. Статья 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями… Поминальный обед может быть отнесен к традициям и обычаям, связанным с погребением человека, непосредственно после смерти. Однако поминальный обед на «9 дней» после смерти и поминальный обед на «40 дней» после смерти нельзя признать необходимым, поэтому в этой части расходы не подлежат возмещению за счет ответчиков, поэтому и не подлежат взысканию расходы на приобретение кружек на сумму <данные изъяты>, поскольку в судебном заседании было установлено, что кружки раздавались на поминальном обеде на 40 дней, а не в день похорон.

Так же не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на продукты для поминального обеда в сумме <данные изъяты>, так как согласно письма ИП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обед на поминки Р.В.Н., проводившийся ДД.ММ.ГГГГ состоял из: пирог с рыбой, блины, суп солянка, картофельное пюре и котлета, компот, кисель, каравай, хлеб. Все блюда приготовлены из собственных продуктов кафе <данные изъяты> (л.д.97). Кроме того, никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не пояснял о том, что на поминальном обеде на столах присутствовали продукты, не входящие в поминальный обед, тем более - фрукты, торты, конфеты и другое.

В соответствии с п.1 ст.9 Закона «О погребении и похоронном деле» установлен гарантированный перечень услуг по погребению, в который входят: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела умершего; погребение.

Суд считает обоснованными требования по взысканию расходов по доставке тела в морг <адрес>, доставке тела <адрес> с учетом стоимости катафалка, гроба и работы по организации похорон в сумме <данные изъяты>. Согласно перечня услуг ритуального салона <данные изъяты> было произведено: вывоз тела в морг - стоимость <данные изъяты>, укладка тела в гроб - стоимость <данные изъяты>, услуги морга - стоимость <данные изъяты>, формолиновая маска - стоимость <данные изъяты>, стоимость гроба <данные изъяты>, доставка гроба до морга - <данные изъяты>, катафалк в черте города и за городом - стоимостью <данные изъяты>, бригада рабочих, сопровождающая похоронную процессию - стоимостью <данные изъяты>, оформление документов - стоимостью <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчиков о том, что указанная сумма не подлежит взысканию, поскольку истцом не представлено квитанции о ее уплате ритуальному салону <данные изъяты> не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются представленными в суд доказательствами. Так, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей З.М.М., Ф.Н.Н., К.С.В., С.О.А., следует, что Р.В.Н. умер в <адрес>. Первоначально того доставляли в морг <адрес>, где его омыли, одели, уложили в гроб. Из <адрес> в <адрес> Р.В.Н. доставляли на специальной машине, уже в гробу.

Данный факт не оспаривался ответчиками в судебном заседании. Кроме того, каких-либо услуг, связанных с организацией похорон, моргом <адрес> не предоставлялось. Следовательно, расходы, связанные с доставкой тела в морг <адрес>, доставкой тела <адрес> с учетом стоимости катафалка, гроба и работы по организации похорон в сумме <данные изъяты> фактически истцом были оплачены и подлежат взысканию с ответчиков.

Согласно товарного чека № ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) была приобретена одежда для покойного на сумму <данные изъяты> в том числе: костюм стоимостью <данные изъяты>, рубашка стоимостью <данные изъяты>, мужской галстук стоимостью <данные изъяты>, мужской ремень стоимостью <данные изъяты>, мужские туфли стоимостью <данные изъяты>. Суд соглашается с заявленным требованием и считает возможным включить данную сумму в расходы на погребение.

Доводы стороны ответчиков о том, что Р.В.Н. был похоронен в старом костюме, который носил с момента заключения брака, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Исходя из системного толкования норм права, расходы на достойные похороны, включают в себя те затраты, которые произведены в день похорон.

Учитывая то, что в день похорон на могиле был установлен крест деревянный с фотографией и табличной, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела, то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на погребение в этой части в сумме <данные изъяты> Также суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы, связанных с доставкой тела Р.В.Н. от морга до кладбища (катафалк) в размере <данные изъяты>, а также покупку венков с траурными лентами в сумме <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>. Указанные расходы подтверждаются товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по установке нового памятника и цветника ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> то есть спустя более одного года со дня смерти Р.В.Н., удовлетворению не подлежат, поскольку его установка является волеизъявлением истца, тот не согласовал данные действия с наследниками умершего - ответчиками. Поскольку в расходы на ритуальные услуги входит установка креста на могилу, согласно обычаев, повторное возложение на ответчика расходов по установлению надгробия (памятника) законом не предусмотрено.

Расходы по копке могилы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению, так как это необходимые расходы по оплате места погребения, но данные расходы подлежат удовлетворению в части, так как согласно Постановления о возмещении расходов на похороны наследователя от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом нотариального округа <данные изъяты> муниципального района К.С.В., Раздрогину М.Н. для возмещения расходов на похороны Р.В.Н. выплачены денежные средства наследодателя в сумме <данные изъяты>, находящиеся на банковских счетах Р.В.Н.(л.д.73). Таким образом, расходы по копке могилы, ее закопке и переносе гроба, с учетом выплаченной суммы составляют <данные изъяты>

Расходы по счету за оказанные услуги храма «Вознесения Господня» в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению. Согласно расшифровки справки, указаны следующие позиции: отпевание Р.В.Н., церковная утварь на погребение - пожертвования на сумму <данные изъяты> Суд полагает, что истец не доказал обоснованность и необходимость этих расходов.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с покупкой венков в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, поскольку истцом не доказано, что указанные расходы являлись необходимыми и разумными. Исходя из Прайс-листов стоимости ритуальных венков, средняя стоимость венков по региону, варьируется от <данные изъяты> Стоимость венков от <данные изъяты> является явно завышенной. Свидетели в судебном заседании показали, что многие люди на похороны приносили венки и цветы самостоятельно. В общей сложности на похоронах было не более <данные изъяты>, больших венков было не более <данные изъяты>. При этом суд также учитывает, что истцом в суд была представлена квитанция о покупке и оплате тем двух венков с траурными лентами стоимостью <данные изъяты>

Требование истца о взыскании расходов на приобретение ткани вафельной и носовых платков на сумму <данные изъяты> ( товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ) подлежит удовлетворению, так как эти затраты входят в перечень, необходимый на приобретение похоронных принадлежностей, оплату услуг и обрядов. Свидетели в судебном заседании показали, что на поминальном обеде по установленному обряду раздавали носовые платки.

С учетом изложенного, к расходам на погребение Р.В.Н. суд относит расходы: по оплате услуг по доставке покойного из <адрес> в <адрес> с учетом стоимости гроба и работ по организации похорон - <данные изъяты>, поминальный обед - <данные изъяты>, по приобретению одежды - <данные изъяты>, по оплате креста, траурных венков и катафалка - <данные изъяты>, по оплате копки могилы - <данные изъяты>, по приобретению носовых платков и вафельной ткани - <данные изъяты>,, а всего на сумму - <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате имущества, находящегося в собственности Р.В.Н., в качестве неосновательного обогащения, а именно: денежные средства по установке пластиковых окон в доме наследодателя в сумме <данные изъяты>, по установке наличников на окна в сумме <данные изъяты>, побелке дома в сумме <данные изъяты> стоимости строительных материалов связанных с ремонтом дома в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, а также <данные изъяты> за сохранность наследственного имущества.

Однако, документальных доказательств по данным требованиям истцом предоставлено не было, а судом не добыто. Как не было предоставлено доказательств того, что установка пластиковых окон, наличников на окна, побелка дома и покупка строительных материалов для ремонта дома, были произведены истцом после смерти Р.В.Н. и являлись необходимыми.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения и <данные изъяты>, связанных с сохранностью наследственного имущества, не имеется и в удовлетворении указанных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с Раздрогиной К.В. , Раздрогиной А.В. в пользу Раздрогина М.Н. за счет наследственного имущества в счет понесенных расходов на организацию похорон денежную сумму в размере - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Каслинский городской суд.

П/п

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.

Свернуть