Мыслицкая Анна Анатольевна

Дело № 2-356/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Шерет Э.В.,

с участием прокурора Бойко Д.М.,

истца Мыслицкой А.А.,

ответчика Мыслицкого Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мыслицкой Анны Анатольевны к Мыслицкому Юрию Ивановичу, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Симферополя. УМВД России по городу Симферополю о выселении,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточенных требований просит выселить Мыслицкого Юрия Ивановича из жилого помещения <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований в исковом заявлении указывает, что истец является нанимателем жилого помещения – <адрес> в <адрес> по договору социального найма от 01.04.2019 года. Совместно с ней в жилом помещении проживают бывший муж Мыслицкий Ю.И., ее дочь и две внучки. <данные изъяты>. После расторжения брака ответчик из жилого помещения не выселяется, коммунальные услуги не оплачивает, бесхозяйно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение. Кроме того, ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей: ведет себя аморально, распивает спиртные напитки, курит в местах общего пользования, нецензурно выражается.

В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что с ответчиком проживать вместе не возможно, ночью он спать не дает, постоянно что то говорит, оскорбляет, часто пьет. Примерно 2-3 дня в неделю не пьет, остальные дни пьет. Может курить в комнате, нецензурно выражаться. Мешает соседям. Как то побил...

... посуду соседке на кухне, разбил ее стиральную машину. Соседи на ответчика несколько раз писали заявление в полицию. Ответчик может сломать замок в двери, ручку двери. В общем туалет она увидела, что сломан замок и она думает, что это сделал Мыслицкий Ю.И., но она это не видела.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что он ведет себя нормально, спиртным не злоупотребляет, не скандалит и не разрушает жилое помещение. Конфликтов с соседями у него нет. Выпивает он примерно 1 раз в неделю. Он ругается из соседей только с ФИО11, так как они спаивают истца.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что проживает в комнате <адрес>. Ответчик пьет постоянно, бывает у него дня два перерыв, дебоширит, не дает ночью спать. Она вызывала полицию 2 раза, один раз в 2020 году. Ответчик напился и начал на общей кухне ее нецензурно обзывать, ударил ее по лицу, побил посуду. Когда ответчик выпьет, то ходит по коридору, по кухне и что-то бубнит. Выражается нецензурно сам с собой. В двери ответчик не стучит. Мешает тем, что все слышно, так как стены тонкие. Больше ничем не мешает.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он проживает в комнате 46 общежития по <адрес> на протяжении многих лет пьет, портит общее имущество, может применить физическую силу в отношении него. Так было два раза в 2020 году. Ответчик сворачивает вентили с кранов, пытаясь извлечь воду, когда ее нет, может сломать замок входной двери на этаже. Последний раз примерно 2 недели назад ответчик был не трезвый, вставил ключ в замочную скважину, повернул и замок заклинило. В трезвом состоянии ответчик так не делает, просто часто теряет ключи. Ответчик приглашает к себе пьяных друзей и они устраивают пьяные дебоши. Ответчик шумит по ночам. Это выражается в том, что он гремит посудой на общей кухне, ночами ходит по коридору и сам с собой разговаривает.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно решения Центрального районного суда <данные изъяты>.

Согласно договора социального найма жилого помещения № 4874 от 01.04.2019 года, заключенного между Администрацией города Симферополя (Наймодатель) и Мыслицкой Анной Анатольевной (Наниматель), Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение находящееся в муниципальной собственности состоящее из одной комнаты общей площадью 17,20 кв.м. по адресу <адрес> для проживания. (п.1).

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи, в том числе, ФИО3-бывший муж.

Согласно сообщения заместителя начальника ОП № 3 «Центральный» УМВД России по городу Симферополю от 18.02.2021 года, в адрес ОП № 3 «Центральный» УМВД России по г. Симферополю обращения ФИО8, ФИО2, ФИО9, не поступали.

Согласно ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу разъяснений данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом по делу не приведено допустимых, относимых и достаточных доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению, систематического нарушения Мыслицким Ю.И. нарушения прав и законных интересов соседей, а также бесхозяйственного обращения ответчика с жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мыслицкой Анны Анатольевны к Мыслицкому Юрию Ивановичу о выселении из жилого помещения <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2021 года.