Мысов Александр Геннадьевич

Дело № 5-3/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

12 февраля 2021 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 10 августа 2020 года и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

Мысова А. Г., __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, со средним ежемесячным доходом *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мысов А.Г. совершил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, __.__.______г. около 09 часов 30 минут Мысов А.Г. из <адрес>, осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой ограничена законодательством РФ, а именно продал одну бутылку спиртосодержащей продукции объемом 0,25 литра стоимостью 250 рублей. При этом Мысов А.Г. не имел на тот момент лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушил требования ст.ст. 11, 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании Мысов А.Г. с административным правонарушением не согласился, пояснил, что он никому не продавал спиртног...

...о и ФИО4 ему не известен, считает действия полиции провокацией, а представленные суду документы сфальсифицированными.

Заслушав Мысова А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Определением инспектора (дислокация с. Верхняя Тойма) по исполнению административного законодательства ОМВД России «Красноборский» ФИО5 от __.__.______г. № *** принято решение о проведении по делу административного расследования в связи с необходимостью проведения экспертизы изъятой жидкости и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно требованиям ст.ст. 11, 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. При этом лицензии выдаются на осуществление отдельных видов деятельности, в том числе розничную продажу алкогольной продукции. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

Вина Мысова А.Г. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>/811/819 от __.__.______г.;

рапортом о результатах проведения ОРМ – наблюдения о/у ФИО6 и рапортом о/у ФИО7, из которых следует, что __.__.______г. в 09 часов 27 минут в <адрес>, где проживает Мысов А.Г., зашел ФИО4, в руках которого не имелось никаких предметов; в 09 часов 29 минут того же дня Мысов А.Г. и ФИО4 вышли из подъезда, Мысов А.Г. осмотрелся по сторонам и зашел вместе с ФИО8 обратно в подъезд, в 09 часов 32 минут того же дня ФИО4 вышел из указанного подъезда, при этом в его руке находилась небольшая бутылка, после задержания ФИО4 пояснил, что у него имеется одна стеклянная бутылка спирта объемом 0,25 л, которую он приобрел только что у Мысова А.Г. за 250 рублей;

рапортом инспектора группы по ИАЗ ОМВД России «Красноборский» от __.__.______г., в котором подробно описаны обстоятельства реализации __.__.______г. Мысовым А.Г. одной бутылки спиртосодержащей продукции объемом 0,25 литра, содержание рапорта согласуется с остальными доказательствами по делу;

протоколом изъятия от __.__.______г. с понятыми и фототаблицей;

вещественным доказательством – бутылкой со спиртосодержащей продукцией объемом 0,25 литра;

объяснением ФИО4 от __.__.______г., в котором последний пояснил, что__.__.______г. около 09 часов 30 минут он подошел к квартире, в которой проживает Мысов А.Г., постучался в нее, дверь ему открыл Мысов А.Г., у которого он спросил о возможности приобретения спиртного, Мысов А.Г. вышел из квартиры и направился в сторону улицы, он пошел с ним, Мысов А.Г. вышел из подъезда и оглянулся по сторонам, после чего они вернулись в квартиру Мысова А.Г. и он вынес ему одну стеклянную бутылку объемом 0,25 литра с надписью на этикетке «Русский праздник», он отдал ему 300 рублей за покупку спиртного, а Мысов А.Г. дал ему сдачу 50 рублей;заключением эксперта № *** от __.__.______г., согласно которому представленная на исследование жидкость в бутылке вместимостью 0,25 литра с этикеткой «Водка Русский праздник» является спиртосодержащей, изготовленной на основе ректификованного этилового спирта, с концентрацией 89 % об., содержание токсичных примесей в представленной жидкости не превышает норму для спирта этилового из пищевого сырья по ГОСТ 5962-2013; а также сведениями, полученными из министерства промышленного комплекса и торговли Архангельской области о том, что Мысов А.Г. лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в Архангельской области не имеет.

Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции, понятых, свидетеля в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, в судебном заседании виновность Мысова А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, действия Мысова А.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае совершенное виновным лицом административное правонарушение посягает на охраняемые интересы государства в области предпринимательской деятельности, а также на безопасность жизни и здоровья граждан.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, и обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считаю возможным подвергнуть Мысова А.Г. административному наказанию в виде минимального размера административного штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Положениями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат изъятию из незаконного оборота в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Сообразно положениям п. 23.2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что спиртосодержащая продукция реализована Мысовым А.Г. без соответствующей лицензии, следовательно, судьба предмета административного правонарушения должна быть разрешена в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, то есть одна бутылка спиртосодержащей жидкости емкостью 0,25 литра подлежит уничтожению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мысова А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.

Изъятую в ходе производства по делу бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,25 литра - уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18880429200294729316, получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), наименование платежа – штраф, КПП 290101001, ИНН 2901071427, наименование банка - Отделение Архангельск Банка России / УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, счет № 40102810045370000016, счет № 03100643000000012400, ОКТМО 11608408, КБК 18811601141010171140.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке (ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа, необходимо представить в Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева

Дело № 2-412/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верхняя Тойма 23 июля 2015 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Кичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысова Г. В., Мысовой М. И., Мысова А. Г. и Мысова А. Г. к администрации муниципального образования «Верхнетоемское» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

установил:

Мысов Г.В., Мысова М.И., Мысов А.Г. и Мысов А.Г. обратились в суд с иском к администрации МО «Верхнетоемское» о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее занимаемой ранее, находящейся в черте <адрес>, отвечающей санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта. В обоснование своих требований указали, что ранее проживали в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Пожаром, случившимся __.__.______г., полностью уничтожен указанный дом, в том числе квартира и вещи истцов. После пожара истцы проживают на даче, принадлежащей Мысову Г.В. Распоряжением главы МО «Верхнетоемское» от __.__.______г. Мысов Г.В., Мысова М.И., Мысов А.Г. признаны нуждающимися в получении жилого помещения и поставлены на внеочередное получение жилья в связи с утратой жилого помещения в результате пожара, Мысову А.Г. в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения отказано. На неоднократные обращения к ответчику последний ж...

...илья не предоставляет, собственных средств для приобретения жилья истцы не имеют, принадлежащий Мысову Г.В. дом непригоден для проживания.

В судебном заседании истцы Мысов Г.В., Мысова М.И., Мысов А.Г. и Мысов А.Г. поддержали исковые требования. Пояснили, что неоднократно обращались в администрацию поселения с заявлениями о предоставлении жилого помещения, но им всегда отказывали.

Представитель МО «Верхнетоемское» в судебное заседание не явился, возражений относительно предъявленных требований суду не представил, о дате, месте и времени судебного заедания уведомлен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предлагалось лицам, участвующим в деле, представить суду все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заслушав участвовавших лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно статье 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение вопросов местного значения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами через выборные и другие органы местного самоуправления.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из ст.ст. 1, 4 и 26 Устава МО «Верхнетоемское», принятого решением муниципального Совета МО «Верхнетоемское» от 20 января 2011 года № 1, муниципальное образование «Верхнетоемское» является муниципальным образованием и обладает статусом сельского поселения. Исполнительно-распорядительным органом МО «Верхнетоемское» является администрация муниципального образования, которую возглавляет глава МО «Верхнетоемское». В соответствии со ст. 7 Устава к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности МО «Верхнетоемское».

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В судебном заседании установлено, что Мысов Г.В., его супруга Мысова М.И., сыновья Мысов А.Г. и Мысов А.Г. проживали на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке ГУП АО «БТИ» № *** от __.__.______г. квартира <адрес> имеет общую площадь 50,4 кв.м., жилую площадь - 36,3 кв.м., состоит из трех жилых комнат, кухни, коридора и двух туалетов.

__.__.______г. в двенадцатиквартирном жилом доме *** по улице <адрес> произошел пожар, в ходе которого квартира *** и находящееся в ней имущество были уничтожены полностью огнем, что подтверждаются справкой от __.__.______г., выданной отделением государственного пожарного надзора Верхнетоемского района и не оспаривается сторонами.

Согласно распоряжению № *** от __.__.______г. главы администрации МО «Верхнетоемское» Мысов Г.В., Мысова М.И. и Мысов А.Г. (А.) признаны нуждающимися в получении жилого помещения, приняты на учет нуждающимися в жилом помещении и включены в список на внеочередное получение жилого помещения, Мысову А.Г. (А.) отказано в постановке на учет в качестве лица нуждающегося в жилом помещении. Согласно данным, предоставленным ответчиком, норма предоставления жилого помещения, принятая в МО «Верхнетоемское», составляет 14 кв.м. на 1 человека.

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что в настоящее время истец и члены его семьи отдельным жилым помещением по договору социального найма не обеспечены, проживают на даче, принадлежащей Мысову Г.В., находящейся в неудовлетворительном состоянии, которое не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан и без проведения капитального ремонта дома не пригодна для постоянного проживания граждан.

В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (статья 89 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Поскольку дом, в котором проживали до пожара истцы фактически является непригодным для проживания в результате повреждения огнем при пожаре, семья Мысовых из трех человек (Мысов Г.В., Мысова М.И., Мысов А.Г. (А.)) имеет право на предоставление им другого жилого помещения по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям с. Верхняя Тойма, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах <адрес>.

При этом суд исходит из того, что Мысову А. Г. распоряжением № *** от __.__.______г. предоставлено жилое помещение общей площадью 35,3 кв.м. по адресу: <адрес> Данный истец не оспаривал, что указанное жилое помещение было предоставлено ему по договору социального найма.

Таким образом, в обязанность ответчика входит предоставить жилье семье, состоящей из трех человек Мысов Г.В., Мысова М.И. и Мысов А.Г. (А.), в части требований о предоставлении жилого помещения на семью из четырех человек, включая Мысова А.Г. (А.) необходимо отказать.

С учетом того, что в <адрес> общей площадью 50,4 кв.м. на момент пожара проживала семья из четырех человек, в настоящее время жилое помещение необходимо предоставить на семью из трех человек, то оснований для предоставления жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не имеется, в связи с чем суд исходит из установленной в МО «Верхнетоемское» нормы предоставления жилого помещения, то есть жилое помещение необходимо предоставить общей площадью не менее 42 кв.м. на семью.

Обязательства по обеспечению истцов жильем, соответствующим требованиям закона и пригодным для проживания, возложены на орган местного самоуправления, в данном случае у администрации МО «Верхнетоемское» в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить во внеочередном порядке на семью из четырех человек отдельное жилое помещение по договору социального найма. Доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком положений ст. 57 ЖК РФ о вынесении органом местного самоуправления решения о предоставлении истцам жилого помещения в соответствии с требованиями закона, суду не предоставлено. То обстоятельство, что жилой <адрес> не передавался в собственность ответчика и в реестре муниципального образования «Верхнетоемское» не числится, не освобождает муниципальное образование от обязанности предоставить Мысову Г.В., Мысовой М.И., Мысову А.Г. (А.) жилое помещение, отвечающее требованиям закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцы Мысов Г.В., Мысова М.И., Мысов А.Г. (А.) имеют право на получение вне очереди жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее 42 кв.м., которое должно отвечать санитарно-техническим нормам, располагаться в черте <адрес>, быть с уровнем благоустройства не ниже достигнутого в данном населенном пункте.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере *** рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу Мысова А.Г., который является плательщиком согласно чеку-ордеру от 07.07.2015.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Мысова Г. В., Мысовой М. И., Мысова А. Г. и Мысова А. Г. к администрации муниципального образования «Верхнетоемское» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить в части.

Обязать администрацию муниципального образования «Верхнетоемское» предоставить Мысову Г. В., Мысовой М. И., Мысову А. Г. на состав семьи из трех человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью не менее 42 кв.м., расположенное в черте села Верхняя Тойма Верхнетоемского района Архангельской области.

Взыскать с администрации муниципального образования «Верхнетоемское» в пользу Мысова А. Г. государственную пошлину в размере *** рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2015 года.

Председательствующий А.Б. Куликова

Дело № 5-230/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Верхняя Тойма 26 декабря 2017 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Куликова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

Мысова А. Г., родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, никого на иждивении не имеющего, пенсионера,

установил:

Мысов А.Г. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения ФИО4, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, притом, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

__.__.______г. около 12 часа 00 минут Мысов А.Г., находясь на кухне в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта на почве личных неприязненных отношений поцарапал ножом шею ФИО4, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера ссадин кожи в области шеи слева, что не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека

В судебном заседании Мысов А.Г. свою вину не признал, указал, что ФИО4 значительно сильнее его, ранее он никогда не использовал нож в качестве оружия. Вместе с тем пояснил, что действительно в рассматриваемое время находился в рассматриваемом месте, но не помнит...

... обстоятельств произошедшего ввиду того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В судебное заседание потерпевший ФИО4 не явился в силу личного волеизъявления согласно рапорту от __.__.______г..

Выслушав Мысова А.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина Мысова А.Г. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № *** от __.__.______г.,который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Мысова А.Г. и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Мысове А.Г., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № *** от __.__.______г.;

рапортами сотрудников полиции от __.__.______г., __.__.______г. с фототаблицей;

заявлением ФИО4 и его объяснениями от __.__.______г.;

объяснениями ФИО5 от __.__.______г., Мысова А.Г. от __.__.______г.;

заключением эксперта № ***, ответом на запрос от __.__.______г..

Оснований не доверять данным доказательствам не имею. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции, потерпевшего, свидетеля в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, в судебном заседании виновность Мысова А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Учитывая изложенное выше, действия Мысова А.Г. квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, притом, что эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Мысова А.Г., не усматриваю.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение правонарушения в состояние алкогольного опьянения, в которое Мысов А.Г. сам себя и привел, что сняло внутренний контроль и привело к совершению рассматриваемого административного правонарушения.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, и обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, является пенсионером, имеет постоянный источник дохода, наличие отягчающего наказание обстоятельства и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, считаю возможным подвергнуть Мысова А.Г. административному наказанию в виде административного штрафа.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Мысова А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа: Код бюджетной классификации – 18811690050056000140, Получатель штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ИНН - 2901071427, КПП - 290101001, Расчетный счет № 40101810500000010003, Банк получателя - Отделение Архангельск, БИК – 041117001, ОКТМО - 11608408, УИН – 18880429170293178605.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3, в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья А.Б. Куликова

Копия верна. Судья А.Б. Куликова

Дело № 5-165/2018

об административном правонарушении

20 ноября 2018 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении от 08 ноября 2018 года и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

Мысова А. Г., __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> не имеющего постоянного места жительства, холостого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, с дохо<адрес> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Мысов А.Г. совершил розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Так, __.__.______г. около 22 часов 05 минут Мысов А.Г. из своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции, свободная реализация которой ограничена законодательством РФ, а именно продал 2 бутылки спиртосодержащей продукции - водки «Чистое серебро» емкостью 0,5 литра каждая и стоимостью 150 рублей за одну бутылку. При этом Мысов А.Г. не имел на тот момент лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, чем нарушил требования ст.ст. 11, 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) ...

...алкогольной продукции».

В судебном заседании Мысов А.Г. пояснил, что полностью согласен с выявленным административным правонарушением. Считает, что изъятые бутылки водки и выданные им добровольно денежные средства подлежат уничтожению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Определением инспектора (по исполнению административного законодательства) (дислокация с. Верхняя Тойма) группы по исполнению административного законодательства ОМВД России «Красноборский» ФИО4 № *** от __.__.______г. принято решение о проведении по делу административного расследования в связи с необходимостью проведения экспертизы изъятой жидкости и иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно требованиям ст.ст. 11, 16, 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями. При этом лицензии выдаются на осуществление отдельных видов деятельности, в том числе розничную продажу алкогольной продукции. В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.

Вина Мысова А.Г. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № *** от __.__.______г.; рапортом сотрудника полиции от __.__.______г., в котором подробно описаны обстоятельства реализации Мысовым А.Г. спиртосодержащей продукции - двух бутылок водки «Чистое серебро» объемом 0,5 литра каждая, содержание рапорта согласуется с остальными доказательствами по делу; письменными объяснениями Мысова А.Г. от __.__.______г., в которых он подтвердил факт продажи спиртосодержащей продукции - двух бутылок водки «Чистое серебро» объемом 0,5 литра за 300 рублей ФИО5, а также добровольно выдал сотрудникам полиции денежные средства за проданное спиртное; письменными объяснениями ФИО5., который показал, что __.__.______г. около 22 часов 05 минут Мысов А. продал ему две бутылки водки «Чистое серебро» объемом 0,5 литра каждая за 300 рублей; протоколом изъятия от __.__.______г. с фототаблицей; вещественным доказательством - спиртосодержащей продукцией - двумя бутылками водки «Чистое серебро» объемом 0,5 литра; заключением эксперта № *** от __.__.______г., согласно которому представленная на исследование жидкость в двух бутылках является спиртосодержащей (водно-спиртовой смесью), изготовленной на основе ректификованного этилового спирта с концентрацией 33,6 % об.

Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников полиции, понятых в исходе дела, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, в судебном заседании виновность Мысова А.Г. в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Учитывая вышеизложенное, действия Мысова А.Г. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае совершенное виновным лицом административное правонарушение посягает на охраняемые интересы государства в области предпринимательской деятельности, а также на безопасность жизни и здоровья граждан.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судья учитывает полное признание Мысовым А.Г. своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, и обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считаю возможным подвергнуть Мысова А.Г. административному наказанию в виде минимального размера административного штрафа с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мысова А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублейс конфискацией изъятой в ходе производства по делу спиртосодержащей продукции - двух бутылок водки «Чистое серебро» объемом 0,5 литра каждая.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН 18880429180293192503, получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), КПП 290101001, ИНН 2901071427, счет № 40101810500000010003, наименование банка - Отделение Архангельск, наименование платежа - штраф, БИК 041117001, ОКТМО 11608408, КБК 18811608010016000140.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке (ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа, необходимо представить в Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельской областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева